Taïké

Permettez-moi de m’amuser de votre réponse, sauf pour la partie morale à 2 balles que je vous retourne allègrement.

Il n’est pas dans mes habitudes de troller et je pense que vous savez très bien que le petit exercice auquel je me suis livré était nécessaire que pour mettre en évidence les contradictions et les manoeuvres des partisans d’une certaine théorie, dans le cas présent celle que vous défendez.

Sur les 10 premiers commentateurs de votre article, 6 sont des habitués du forum de reopen et vous-même y avez participé et y avez publié (ou accepté de laisser publier) des articles.

Vous pouvez reconnaitre honêtement je pense que cette proportion a de quoi surprendre.

Trouvez-vous normal que les membres d’un site fermé comme reopen viennent quotidiennement et tranquillement arroser un site ouvert comme Agoravox sans qu’il ne soit possible de leur porter contradiction sur leur site de base ? Trouveriez-vous normal que des gens qui, sur leur site professent les idées les plus "extrêmes" puissent venir ici avec des idées, disons très édulcorées, sans que personne ne puisse mettre le doigt sur leurs contradictions ? Vous vous situez vous-même dans une lutte d’influence qui convainc peut-être quelques personnes qui n’ont pas d’idée précise sur la question, il est juste et normal qu’elles puissent savoir que, malgré les apparences, vous ne représentez qu’un tout petit noyau de passionnés qui se regroupent tous ici pour faire nombre.

J’espère vous avoir bien explicité ma pensée, que vous aviez du reste déjà parfaitement comprise j’en suis persuadé.

Sommes-nous ici à Agoravox voués à supporter cette propagande quotidienne ?

Car vous n’en n’avez peut-être pas l’impression mais ce qui est ressenti par les avoxiens qui ne partagent pas vos vues c’est une vraie agression, une attaque propagandiste, régulière et dans les grandes largeurs de la part des "conspirationnistes".

Vous avez le droit de penser ce que vous voulez et moi aussi. Puisque nous sommes ici dans un espace ouvert et citoyen dont vous vantez les mérites pour d’autres raisons j’ai autant le droit que vous et que vos amis de donner mon avis. Vous vous plaignez de ne pas avoir suffisament d’audience dans les médias officiels, c’est votre problème. Vous essayez donc de faire du bruit où vous pouvez.

Et où vous pouvez il se trouve que c’est ici, entre autres. Mais ici vous n’êtes pas entre vous. Vous pouvez facilement par le nombre replier les commentaires et vous ne vous en privez pas. Je sais pertinemment qu’en venant vous apporter la contradiction je serai moinssé, et je m’en fiche.

Pour finir je vous indique la position de Noam Chomsky à laquelle je souscris à 100%.

1) Il faudrait être dément (insane) pour tenter quelque chose comme cela 

2) Le gouvernement américain est incapable d’organiser quelque chose d’aussi complexe et délicat à exécuter

3) Si cela avait été organisé par le gouvernement U.S., il y aurait eu des fuites

4) Les preuves des conspirationnistes sont aisément balayées dès que l’on a la moindre formation en science

5) Les revues scientifiques font régulièrement état de phénomènes marginaux et inexpliqués

On ne saurait être plus clair. L’explication de tout cela est à chercher ailleurs, comprendre comment l’administration Bush a sauté sur l’occasion pour se servir du choc de son opinion publique et parvenir à convaincre suffisament d’américains qu’il fallait attaquer l’Irak. Le besoin d’agir, de se venger au risque de faire n’importe quoi a pu alors prendre le dessus sur la raison. Les terroristes auteurs de l’attentats avaient du compter sur une réaction de ce genre et sur la déstabilisation générale qui s’ensuivrait. De leur point de vue c’était plutôt bien vu.