• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de alceste

sur Revoir la définition de l'OMS ? Est-il encore opportun d'y maintenir la notion de bien-être social ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

alceste 18 avril 2008 12:32

Veuillez m’excuser au cas où il y aurait un doublon, il semble qu’il y ait quelques problèmes pour envoyer les commentaires.
à l’auteur :
j’ai apprécié votre article qui met en lumière le lien entre le malaise social et le malaise du médecin, impliqué malgré lui dans un système qui contredit ses principes humanistes. ( "humanisme" : notion archaïque qui tendait à placer l’être humain avant le profit. Le terme est tombé en désuétude au XXIème siècle)
Vous soulignez bien que les psychotropes apportent une réponse ambigüe quand on les utilise pour venir en aide aux patients que leurs conditions de travail ont poussé à la dépression ( que je ne qualifierai pas de "bobo", dans ce cas : après avoir vu l’émission de télévision sur le stress au travail, je trouve le terme un peu léger).
Sur le plan économique et politique, le résultat est pourtant excellent : le patient "retapé" peut se remettre à fonctionner à plein rendement ou presque dans son entreprise.
si le médecin a des états d’âme, qu’importe ? ce n’est pas de sa faute.
si de plus en plus de travailleurs, harcelés et surmenés, tombent dans des états dépressifs, qu’importe ? c’est la loi du marché qui le veut.
si, à bout de force, le travailleur se suicide en accusant ses conditions de travail, qu’importe ? on dira que c’était un dépressif, et qu’il était prédisposé sans doute génétiquement à ce type de dysfonctionnement. La façon dont le système gère "la ressource humaine" ne peut être mise en cause.
Vae Victis.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès