Une petite réponse à Jdemnahouby voici un article qui précise une de tes doutes et qui prouvent que si m^me la défense US a éte incompétente elle aurait du intercepter le deuxieme avion
http://www.mdes.org/article81.html
En voici un petit extrait pour ceux qui ont la flemme de tout lire :
Violations des procédures opérationnelles : le vol UA175
Pourtant, malgré tous ces retards dus à la FAA, au NORAD, et à Otis, les F15 auraient dû arriver à temps à New York pour intercepter le vol 175 avant qu’il ne percute la tour sud à 9h03. Mais, ce ne fut pas non plus le cas. Voici comment se sont déroulés les événements d’après la chronologie du NORAD et les remarques qu’elle contient.
Entre 8h41 et 8h42, les contrôleurs aériens de Boston entendent des émissions suspectes provenant du vol n° 175, dont ceci : « Tout le monde reste assis. » Puis, à 8h42, l’avion se déroute de son plan de vol et le signal de son transpondeur disparaît des écrans. La FAA contacte les militaires presque immédiatement. Le NORAD déclare n’avoir été mis au courant qu’une minute plus tard, à 8h43. Cette précision horaire a été publiée par plusieurs journaux dont le Washington Post le 12 septembre [33] avant les déclarations du NORAD le 18 septembre. Rapidement alerté, le NORAD a devant lui vingt bonnes minutes avant 9h03, heure de la frappe sur la tour sud.
Toutefois, les intercepteurs désignés pour la mission sont deux F15 en alerte sur la base d’Otis et, nous l’avons vu, ils ne décollent qu’à 8h52. On est donc forcé de conclure qu’il a fallu neuf minutes pour donner l’ordre de décollage et qu’il soit exécuté. C’est proprement stupéfiant. La chronologie du NORAD ne donne aucune explication sur ce délai énorme, mais il est évident qu’il est incompatible avec les procédures opérationnelles.
Pourtant, malgré ces délais incompréhensibles, les onze minutes qui restent devraient largement suffire pour réaliser l’interception. On peut aussi penser qu’après que le précédent avion de ligne a frappé la tour nord, l’armée va donner à ses pilotes l’autorisation d’abattre le vol UA175 en cas de refus d’obtempérer. Par conséquent, même si on peut discuter des délais disponibles pour éviter la frappe sur la tour nord, il reste évident qu’on pouvait empêcher celle sur la tour sud. Le NORAD a eu beau donner des explications, les faits sont là.
On nous a dit qu’après avoir décollé à 8h52, les F15 se dirigent vers New York. C’est ce que racontent à la fois le lieutenant-colonel Timothy Duffy, l’un des deux pilotes, et le général de division aérienne Larry Arnold, commandant le NORAD. Selon leurs rapports, les F15 volent aussi vite que possible, Duffy précisant qu’ils volent « plein pot pendant tout le trajet », c’est-à-dire qu’ils atteignent les trois mille kilomètres à l’heure. Étant donné qu’ils sont en vol dès 8h52, ils devraient être sur Manhattan en six minutes, c’est-à-dire à 8h58. Mais à 9h03 - 9h02, selon le NORAD - heure de la frappe sur la tour, les F15 sont encore, d’après le NORAD, à cent dix kilomètres de leur but. D’après les calculs des sceptiques, les chasseurs n’ont pas volé à fond, mais sûrement à une vitesse plus de deux fois inférieure.
Il est évident que quelqu’un ment.
La nouvelle chronologie du NORAD ne lève pas le doute sur un point : l’armée de l’air n’a pas intercepté le vol UA175 tout simplement parce qu’elle n’a pas essayé. Le rapport de la commission sur le 11 Septembre tente de faire disparaître toute source de soupçon en fournissant encore une nouvelle chronologie, troisième version du compte-rendu officiel des événements du 11 Septembre. Toutefois, avant de l’examiner, il faut revenir sur ce que nous avons déjà dit au sujet des vols AA77 et UA93.
Etonnant non ?
30/04 14:18 - Lambert85
Si vous étiez mieux renseigné vous sauriez qu’on a retrouvé des débris de l’avion (...)
29/04 14:12 - barrere
votre avatar me fait penser à un grain de tapioca surnageant............ (...)
28/04 10:13 - Lambert85
Vos explosions ne sont pas prouvées non plus ! Cessez de parler du passeport de Satam Al (...)
25/04 01:18 - dom
Ah l’amour de la vérité ! magnifique article, merci pour l’opiniâtreté. Et pour (...)
23/04 21:05 - yvesduc
Philippe D : oui — cela allait sans dire. Jdemnahouby : nous attentons votre diaporama (...)
23/04 14:34 - Cascabel
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération