@ tous et @ Pillipe D.

 Comme j’ai lu beaucoup de fois Phillipe D. demander, "juste pour savoir", si untel était membre de Reopen, je voulais laisser un message argumenté, histoire de montrer qu’il n’y a pas que des gens de reopen qui sont intéressés (je ne suis pas membre de reopen).

De plus, être membre de reopen, ça n’implique rien et ça ne signifie pas grand chose. Par contre Phillipe D., conviendrez vous que la forme de votre démarche fait que quand vous soulignez qu’untel est membre de reopen, vous insinuez que être membre de reopen a une signification importante vis à vis du fil de cette discussion sur cet article ?

Si je m’inscris comme membre de reopen parceque j’estime que cette affaire de 09/11 n’est pas suffisemment claire par rapport aux enjeu desquels elle participe, est-ce que je suis un extrêmiste ? est-ce que je suis dépourvu d’esprit critique vis à vis de ce que j’ai pu, ou de ce que je risque de trouver comme thèses/avis/commentaires/interrogations sur ce site ?

Maintenant je voudrais commenter un passage sensé résumer la position de Chomsky, et donc la votre.

"1) Il faudrait être dément (insane) pour tenter quelque chose comme cela

 

2) Le gouvernement américain est incapable d’organiser quelque chose d’aussi complexe et délicat à exécuter

 

3) Si cela avait été organisé par le gouvernement U.S., il y aurait eu des fuites

 

4) Les preuves des conspirationnistes sont aisément balayées dès que l’on a la moindre formation en science

 

5) Les revues scientifiques font régulièrement état de phénomènes marginaux et inexpliqués"

 

Sur certains points je voudrais revenir isolément, puis j’essaierai de synthétiser mon opinion sur cette partition en 5 points qui me semble réductrice.

1/ Organiser quelle chose ? Entre remettre en question l’autonomie des auteurs des attentats, et accuser une administration américaine de les commanditer il y a de la place. Mais à supposer qu’on accuse l’administration Bush d’avoir commandité, ou d’être de mèche avec cette sombre affaire, ces gens sont-ils bien sains d’esprit ? Je n’en suis même pas certain. Avez-vous une idée de l’idéologie et des croyances, des préjugés, qu’a une certaine partie de la high society conservatrice Américaine ? Si l’administration Bush est ou était formée des plus éminents représentants de la pensée conservatrice la plus dure, je ne pense pas que ces gens soient si sains d’esprit que cela. Une des caractéristiques les plus dramatiques de leur pensée, et de leur action, est justement leur croyance en ce que l’Amérique est le centre du bien, et qu’elle est encore toute puissante. Ces gens là, ne sont pas tout à fait sains d’esprit, et n’ont pas eu peur de mentir ouvertement et grossièrement à la face du monde, devant l’ONU.

 

2/Ca dépend de ce qu’on admet sous le terme "organiser". Favoriser l’émergence d’un type d’évennement par un jeu complexe laissant sa part à l’incertitude et l’aléatoire, reste jouable. La famille Bush a tout de même des relations avec ce qu’il y a de plus scabreux sur cette terre. Cheney est un sacré vendeur d’armes. et j’en passe. Ils ont les moyens et les résaux pour financer plus ou moins directement telle ou telle personne mal intentionnée. Ces gens là sont sales (il faut appeler un chat un chat non ?).

 

3/Mais c’est bien ce qu’il se passe, il y a des fuites. Mais pas à propos d’une organisation claire d’un quelconque gouvernement. A mon avis, il est grossier de penser qu’un gouvernement a "organisé" ces évennements, parceque comme vous dites, ça se saurait. Ce que l’on sait, c’est que l’administration savait. Et savait très bien. Ce que l’on sait, c’est que ces gens ont mis en place un moyen de contrôle accru de la population avec patriot act. Ce dont on peut douter, c’est qu’ils ont cherché à arrêter Ben Laden. Ce que l’on sait finalement, c’est que l’administration Bush n’a pas du tout intérêt à ce que l’on sache la vérité sur ce qui s’est passé, et surtout sur le maillage des responsabilités de chacun.

 

Imaginons qu’internet n’existe pas. Que saurions nous sur cette affaire ? Quelle serait l’intensité de la "contre-expertise" citoyenne ? Quelle influence a sur la dissimulation, l’intensification vertigineuse des échanges d’informations ?

 

Internet n’existe pas. Je dépense X unités de temps et d’énergie pour me procurer de l’information. Quelles sont mes sources ? Quelles sont les sources de ces sources ?

Internet existe, quelles sont ces sources, quelles sont les sources de ces sources ?

Il me paraît clair que tout est démultiplié, dans des proportions faramineuses, et que quelqu’un qui cherche a cacher quelque chose doit prendre désormais de sacrées précautions.

Maintenant internet reste un outil moderne, et nous n’avons pas encore beaucoup de recul sur l’histoire de cet outil.

Peut-être que les igniominies perpétrées par nos nobles nations occidentales tout au long de l’histoire, ne sont simplement plus autant protégées contre leur divulgation, justement grâce à internet, et il est probable que l’inertie des forces en présence qui conduisent à ces ignominies fait qu’elles ne sont pas forcément en phase avec la nouvelle intensité de la circulation de l’information.

 

Peut-être que nous vivons le début d’une ère où les puissances pourront moins agir en toute impunité, grâce à l’information accrue de l’opinion, et peut-être que certains des acteurs du 09/11 ont sous-estimé cet aspect de la réalité.