@ Philippe

Votre thread a eu le grand mérite d’obliger chacun de nous à expliciter sereinement ses positions au delà des pétitions de principe. Je vous en remercie.

« ce que je qualifie de franco-français, c’est cette tendance à s’arquebouter sur des positions purement idéologiques »

On trouve à mon avis la même chose ailleurs en même quantité. Evidemment, ce ne sont pas toujours les mêmes idéologies.

« Je trouve votre dialogue sur la question de l’énergie éclairant. »

C’est le cas de le dire.

« j’ai personnellement tiré beaucoup d’enseignements du débat sur le TCE »

Je pense aussi que cela a été un moment assez rare de démocratie. J’ai vu s’enflammer des gens qui manifestaient jusque là un désintérêt profond pour la politique. L’opinion n’a pas suivi les médias, et c’est en soi un signe assez positif de sa capacité à en être une.

@ Sylvain

« La production de l’énergie hors électricité est aujourd’hui internationale et capitaliste privée ainsi que le transport jusqu’en France ; il faudrait faire jouer la concurrence qui fonctionne très mal (oligopoles) aujourd’hui, voire pas du tout, et pour cela se fédérer au niveau européen pour peser sur le marché mondial »

Je n’ai pas tout compris. Vous parlez là des hydrocarbures, pas de l’énergie ? Dans ce cas, les secteurs concernés sont l’exploration, la production, le transport, le raffinage et la distribution. Toutes ces activités sont aujourd’hui privées et dégagent de grands bénéfices sauf la distribution. Il n’y a qu’un seul acteur « français », TotalElfFina, et il n’est pas très français. Par contre, la production oblige à négocier des « concessions » d’exploitation avec des états. Cela se fait en général :

- soit en le leur imposant par la force,

- soit en créant et soutenant un gouvernement qui y est favorable,

en concurrence ou association avec d’autres pays qui souhaitent en faire autant. Pour ces raisons, la rubrique « exploration/production » est en général suivie de très près par les états « explorateurs ». Cela conduit à une forte affinité d’intérêts entre gouvernements et compagnies pétrolières, qui virent en général rapidement à la franche corruption (cf. gouvernement Bush et affaire Elf, entre autres).

Comment proposez-vous d’introduire là-dedans une saine concurrence économique (et non pas militaire) ? Ne serait-il pas plus simple et plus franc de nationaliser la compagnie pétrolière, quitte à ce qu’elle sous-traite la plupart de ses activités industrielles ?

« le transport (tubes, fils) en France pourrait relever du secteur public (étatique ou régional) »

Vous revenez à l’électricité, là ? Le transport à haute tension est nationalisé en France (RTE). Si l’on veut la même chose pour la « boucle locale », il faut nationaliser une grande partie de EdF.

« la distribution du secteur privé concurrentiel avec libre choix du client »

Combien faudrait-il de fournisseurs pour avoir une vraie concurrence, et pas un nouvel oligopole ? En GSM, il y a 3 opérateurs, et c’est un oligopole parfait, avec ententes et tout le tralala. S’il en faut N, cela signifie que les coûts fixes de fonctionnement vont être multipliés par N, et ils ne sont pas négligeables dans le secteur. Attendez-vous donc à voir les prix grimper significativement. Mais ce n’est pas du tout impossible.