• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de koudou

sur Zimbabwe : pourquoi j'ai peur pour eux


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

koudou 5 mai 2008 15:33

@Mimose,

Les pays africains ont suivi cette politique car c’était une condition pour obtenir un prêt. Ils pouvaient ne pas l’appliquer, mais n’avaient alors pas de prêt.

On le sait, tous les pays économiquement un peu en retard (et c’est encore plus vrai pour ceux qui le sont beaucoup) ont besoin d’argent pour mettre en place leur changement. Si on regarde au niveau de l’Europe, cela a été le cas pour l’Espagne, pour le Portugal et pour l’Irlande qui ont obtenu ces aides de l’Europe.

C’était le même schéma qui aurait dû être mis en place après-guerre. Parmi tous les courants de pensée économique, les entités de Bretton Woods (le FMI et la Banque Mondiale qui ont été créées à la réunion de Bretton Woods) ont choisi la pure pensée libérale du commerce mondial au détriment de ce qui semblait être la voie de Keynes (un économiste dont la pensée a été déclinée dans de multiples versions). La politique d’ajustement structurel répond de cette pensée ultra libérale chère aux anglo-saxons.

Avec l’arrivée de Dominique Strauss Kahn à la présidence du FMI, on a pu croire un instant que les choses allaient changer, car il a fait plusieurs déclarations AVANT (ce qui prouve qu’il a eu suffisamment de courage pour l’annoncer au risque de ne pas avoir le poste) et après sa nomination sur sa volonté de ne plus avoir un FMI qui ne raisonne que purement économie mais économie et social.
La chose devait être un peu trop difficile, car on n’a rien vu venir finalement. Mais peut être que cela va venir ?

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès