A lire les commentaires, ceci souleve chez moi encore plus de questions.

Merci a Zalka pour avoir ete le seul a donner une reponse a ma question precedente, meme si je ne suis pas entierement d’accord avec vous au moins vous avez essayez de donner une reponse a ma simple question.

Bon je reprend :

Il y a donc plusieurs groupes biologiques et une seule race d’apres l’auteur. Donc l’espece a laquelle nous appartenons doit etre un ensemble plus vaste CQFD pour tout le monde ? Donc l’espece X a laquelle a appartient l’homme tel que nous le connaissons doit aussi comprendre Orang-Outan, chimpanzes, Bonobo et compagnie, cela decoule aussi du raisonnement (je ne dirais pas sophisme par respect) de l’auteur.

Je crois que cet article fais donc un dangereux biais en disant intrinsequement que l’homme est donc au chimpanze ce que l’epagneul de mon cousin est au berger allemand de mon voisin. Par consequent, et comme il apparait ici que le raisonnement de l’auteur est fausse, on peut donc deduire qu’il se trompe. Cela aussi CQFD....

Une fois cela prouve, on peut se demander ce qui le pousse a se tromper. Comme le faisait apparaitre un commentaire plus haut, l’envirronnement, les temperatures et les milieux ont enormement evolues a travers les millenaires et il est donc fort probable que l’homme (dans sa forme que nous connaissons), meme s’il est ne sur le continent africain n’avait pas l’apparence des habitants actuels de ce continent.

Par consequent, et en l’absence de preuve contraire, je peux emettre la theorie que l’homme dans sa forme actuelle etait a l’origine blanc et aimait deja le cacolac et que celui-ci a emigre a la faveur de je ne sais quel facteur (l’absence de cacolac par exemple) vers le continent europeen et que, apres seulement, l’humain d’apparence noire a peuple le continent africain.

On pourrait alors me traiter de raciste et de negationiste ou je ne sais quelle insultes encore. Mais alors, en utilisant exactement le meme raisonnement mais en l’appliquant sans preuve et en niant totalement l’evolution des espece (euh pardon de la race, il n’y pas d’espece humaine d’apres l’auteur), l’auteur fait lui meme preuve de racisme et cherche a faire passer une ideologie et des idees fallacieuses voir fascistes a travers sont texte... C’est triste.

Enfin comme les chats ne font pas des chiens. J’aimerais bien que celui qui nous explique comment la couleur de la peau et autres specificites morphologiques ne sont pas inscrites dans l’adn. Car a part dire "non c’est pas vrai" il n’a pas apporte la moindre preuve de ses dires.

Cordialement,

Mertens