@ Jahlouse,

Malgré vos titres impressionnants, je ne vous confierais jamais la réalisation d’un spot publicitaire.

l’art n’a pas pour but de faire passer un message mais d’exprimer quelque chose qui est toujours de l’ordre de l’émotionnel même si parfois cela devient un message parfaitement architecturé et construit.

Vous voyez : vous faites de la pub, comme M.Jourdain faisait de la prose ; sans le savoir. Le message "qui est toujours de l’ordre émotionnel" (ce qui ne l’empêche pas d’être parfaitement architecturé et construit), c’est le B.A. BA de la pub : faire appel à l’émotionnel pour faire passer un message, au lieu de faire appel au rationnel. Ca va tellement loin que, pour vous vendre une voiture, on utilisera toujours un discours qui sera de l’ordre du rationnel, avec en arrière plan une image qui ne touche que l’émotionnel (une nana très déshabillée en général.)

Et puis, quand même, arrêtez de prendre systématiquement les commentateurs pour des cons : affirmer que votre groupe adoré a une renommée mondiale, et une originalité sans bornes, c’est quelque peu exagéré : dans les années 1950, nous pouvions déjà écouter de la musique électonique et elle n’avait rien à envier à celle du groupe "Justice". Pierre Henry, François Bayle, Pierre Schaffer, Ianis Xénakis, Stockhausen, John Cage et beaucoup d’autres travaillaient avec autre chose qu’une boîte à rythmes. 

Je ne prétends pas avoir une culture musicale très profonde, mais je dois à la vérité de dire que le groupe "Justice" m’était parfaitement inconnu avant tout ce buzz sur internet. Le résultat recherché, sans aucun doute.

ce clip est ce qu’il est l’illustration visuelle du morceau de musique ! 

Oui. Mais il aurait aussi bien pu être tourné dans une aciérie : la musique n’aurait pas dépareillé. Et il y a une chose qu’il faudra m’expliquer : si ce clip est l’illustration visuelle de la musique, pourquoi cette musique a-t-elle été collée sur plusieurs autres vidéos ? Interchangeable, l’ "illustration" ?

j’ai remarqué que pour tout le monde cette violence était "gratuite", j’aimerai que certains m’expriment leur définition de ces termes

Gratuite, oui : quel est le but poursuivi en cassant un rétroviseur d’automobile appartenant à un inconnu ? Quel motif de casser ? Aucun. Donc, cette violence n’est pas rationnelle. Elle ne répond à aucun but précis. Elle est totalement arbitraire, s’exerce sur n’importe qui et n’importe quoi qui passe à portée, comme peut l’être celle exercée à l’encontre du patron du bar, de la petite vieille dont on vole le sac à main sans doute pour y trouver 5 euros, de la jeune femme dont on comprend qu’elle est victime d’un viol.