@ Jahlouse

"La pub, écrivez-vous, ce n’est pas de l’art, c’est du commerce et cela remplit une fonction bien particulière en jouant justement sur les mécanismes psychologiques de réception de l’information et de réaction aux stimulis.

On ne peut se servir d’argument "publicitaires" pour analyser un film de Kourtrajmé désolé mais parfois c’est à la limite de l’abstrait on est bien
loin de la pub ... Ce sont deux "champs" qui n’ont rien à voir à mon avis. Ce que vous dites sur la publicité est juste mais ne peut pas s’appliquer à ce clip de fiction qui n’a pas grand chose à vendre (je réitère justice ils sont déjà riches et n’ont pas besoin de ce pseudo "buzz")."

Voilà la ligne de partage des eaux qui nous oppose.

1- On vous a mis dans la tête des catégories que vous vous attachez à bien distinguer. Je vous renvoie à Guillaume d’Occam : "Il ne faut pas multiplier les catégories sans nécessité", sinon, les objets qui se ressemblent et s’assemblent, sont opposés et deviennent incompréhensibles car mis hors-contexte artificiellement.

2- "La pub, ce n’est pas de l’art", dites-vous, je le veux bien - et encore ! - mais l’art, c’est de la pub, si vous admettez que la pub est une "relation d’information" qui commence pour un émetteur par "ne pas livrer volontairement des informations susceptibles de lui nuire", ce qui est "le principe fondamental de la relation d’information". Vous et moi faisons donc de la pub quand nous essayons de ne pas livrer volontairement de nous-mêmes une information susceptibles de nous nuire.

3- Maintenant, j’admets que l’expertise dans l’émission d’information varie du profane instinctif au stratège virtuose dans le maniement des gammes de réflexes à stimuler par l’arsenal de leurres à sa disposition.

Les artistes à succès appartiennent assurément à la deuxième catégorie. Certains savent comme personne où et comment appuyer pour déclencher les réflexes attendus qui permettront d’obtenir l’adhésion à leur création : ils deviennent d’ailleurs des modèles en la matière.
 

4- Cette approche peut vous déconcerter, mais parce que vous êtes enlisée dans des catégories artificielles, sans cesse ressassées, qu’on vous a sommée à tort de bien distinguer.

- "Le champ" de l’information, pour reprendre votre langage à la mode, ne doit pas être partagé, selon un spectre articiel allant de l’opinion à l’absence d’opinion, en propagande, publicité, communication, médias d’opinion, médias d’information, médias people, arts. Notez cependant en passant que toute information est opinion, cachée ou exhibée.

- Le seul découpage qui vaille à la rigueur, pour filer la métaphore, est celui qu’on retrouve en agriculture : les cultures intensives et les cultures extensives, le potager et la culture de plein champ. La seule différence réside en fait dans le savoir-faire plus ou moins expert de l’agriculteur.

- Car dans ces "champs", les plantes obéissent aux mêmes "lois naturelles", comme ces variantes de "la relation d’information" sont soumises aux mêmes contraintes : 1- celles des motivations de l’émetteur, 2- celles des moyens de diffusion, 3- celles des propriétés du récepteur. Paul Villach