Merci pour cet argumentaire de qualité qui résume assez bien, il me semble, la position du Parti Socialiste.

Qui n’est capable d’envisager l’alternative au capitalisme qu’à travers le communisme, et qui plus est le communisme de Staline.

Vous nous dites, en parlant de la dérive financière et spéculative du capitalisme (est-ce vraiment un dérive et non pas sa naturelle évolution ?) que Cette dérive justifie le retour à des formes de régulation financière et sociale de la concurrence (qu’il n’est pas question de supprimer) au seul niveau aujourd’hui efficace , le niveau international.

Le moins que l’on puisse dire, c’est que ça n’en prend pas le chemin. Qu’on choississe barre à droite ou barre à gauche, la France va toujours dans la même direction : le sens du courant mondial, celui de la déregulation totale, du chaos social et économique pour la trés grande stabilité des profits. Aujourd’hui, défendre que le capitalisme peut être un jeu où tout le monde est gagnant me semble être un mensonge. Les règles du jeu du capitalisme implique un perdant.

Cette proposition : fait historique prouvé qu’une économie administrée et gérée par l’état ne peut être que totalitaire car elle en fusionne nécessairement le pouvoir politique et pouvoir économique au profit d’une minorité organisée quasi-militairement me semble symptomatique de votre "blocage" de pensée. D’ailleurs si vous ressentez le besoin de tant insister (fait historique prouvé, ne peut être que totalitaire, fusionne nécessairement), c’est sans doute que vous devez bien voir que c’est là que le bât blesse.

Pour vous, tout cela relève de l’évidence historique mais ça n’a rien d’une évidence. C’est même une conception purement arbitraire. On peut totalement découpler la question du régime politique de la question du régime économique. Il suffit de se laisser le droit d’y penser. La nature d’un système économique n’implique pas forcément la nature d’un système politique.