• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de armand

sur Les USA et la guerre 1939-1945 : une « bonne » guerre ou un engagement très intéressé ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

armand (---.---.37.23) 30 septembre 2006 09:57

Il conviendrait de modérer la présentation de ces faits indiscutables par les remarques suivantes : La Guerre du Mexique a été une agression impérialiste dans le plein sens du mot, ceci dit, elle visait un état lui-même dictatorial et menaçant (le Mexique de Santa Anna) et surtout, elle a été voulue essentiellement par les états du Sud des USA-ceux de la N. Angleterre se sont opposées jusqu’au bout à la guerre et ont failli provoquer (déjà) une crise de sécession. La guerre à Cuba a tout de même libéré l’île d’une oppression coloniale à l’ancienne, et beaucoup d’idéalistes - et de Cubains - l’ont défendue dans un premier temps. La guerre aux Philippines a autant divisé les élites U.S. que les opérations contre les Indiens des Plaines - auxquelles elles ressemblaient. Des massacres terribles qui venaient en représailles à des massacres subis par des unités U.S. (Balangiga par ex.). Et certains des généraux U.S. ont été passés en jugement pour atrocités. A la même période, néanmoins, ce sont les USA qui ont joué les bons offices pour mettre fin à la guerre contre le Japon et la Russie. Tout compte fait, le comportement américain a été moins agressivement colonial que celui de la France, par exemple, à la même période (Afrique du Nord, Mexique, Indochine, etc.) ou que toute autre puissance occidentale.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès