• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de CAMBRONNE

sur La guerre, ce besoin américain


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CAMBRONNE CAMBRONNE 17 mai 2008 18:06

BONJOUR DOCTEUR

 

Votre vision simpliste et erronée de ce que furent nos deux empires discrédite à priori ce que vous essayez de faire passer à propos de l’empire américain .

 

RAPPEL : quand Napoléon 1er est arrivé au pouvoir la france révolutionnaire était en guerre contre toute l’europe et ce sont les états européens à commencer par l’angleterre qui ont vu en Napoléon le continuateur de la révolution ce qu’il était d’ailleurs . L’europe a cessé son combat quand Napoléon à abdiqué . La guerre n’était pas du seul fait de l’empereur et la paix du fait de la république qui en déclarant : Mort aux tyrans nous a lancé dans une longue période de carnages .

 

Quant à Napoléon III il n’a pas fait que des guerres de conquètes abusives . Les guerres d’Italie avaient un but visionnaire , celle du mexique aussi .

 

Parlons de la république pacifique : Ce régime nous a entrainé dans les plus grandes aventures coloniales et dans deux guerres mondiales . L’empire colonial français était bien un enfant de la république si je ne m’abuse . l’empire américain est lui aussi dirigé par une république démocratique même si pour vous il n’y a de bonne démocratrie que populaire .

 

Napoléon II pour revenir à lui n’était pas un tyran mais un chef d’etat moderne qui a permi à la france de rentrer dans l’ère industrielle .

 

Allons docteur mettez des lunettes autres que celles que l’enseignement d’une république sectaire vous a mis au bout du nez et vous pourrez peut être voir l’histoire de notre pays de maniére un peu moins manichéenne .

 

Vive la république quand même .

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès