Par souci de justice, je suis allé faire un tour sur le site du Conseil Constitutionnel pour regarder les comptes de campagne de 2002. J’ai lu avec attention les reproches qui sont faits aux comptes de campagne de François bayrou. La majeure partie concerne deux postes : l’avion mais non comme vous le laissez entendre le fait qu’il ait utilisé un avion mais une quote part de celle-ci sans pour autant expliquer le mode de calcul ni la raison de cette amputation du Conseil Constitutionnel. Le second poste concerne un livre politique dont un certain nombre a été acheté par l’équipe de campagne. Il s’agit là d’arguties que je n’ai pas compris. Ils ont sans doute raison mais j’avoue mal comprendre leur raisonnement, je n’arrive même pas à comprendre ce qu’ils veulent dire en bon français. Cependant il s’agit bien d’un outil :de propagande puisqu’il s’agit d’un livre politique. Peut-être ne fallait-il enregistrer que le coup d’impression ?

Pour terminer il faudra que vous lisiez correctement les lois. Il y a dans les campagnes électorale ce que l’on appelle un mandataire, et c’est ce mandataire qui rédige les comptes et qui en est responsable. Ceci, même si Bayrou est le candidat, pour dire que votre argumentation n’est pas la bonne. Il aurait fallu comparer Mercier, le mandataire responsable qui signe le document et qui s’engage, et Paillé. Mercier est le garant de la justesse des comptes et du respect des lois. Pour avoir assisté de prêt à certaines campagnes, le mandataire rappelle sans arrêt ce qu’il est possible de faire ou non au candidat. C’est de sa responsabilité. Pour revenir à l’avion et au bus au colza qui vous a fait rire, il vous a échappé sans doute que lors de ce bus qui avait commencé à rouler fin de l’été 2001, il est arrivé un tout petit événement qui a bouleversé toutes les informations : le 11 septembre. De ce jour, la campagne de François Bayrou a complètement changé et le bus est rentré au garage.

Dans les dépenses de Bayrou, ce qui est choquant c’est effectivement le montant vestimentaire. Pour avoir un jugement exact il faudrait savoir à quoi exactement correspond cette rubrique, c’est à dire son détail. C’est choquant mais cela a été rejeté. Cela n’a donc strictement rien à voir avec un abus de bien social reconnu et condamné. Tout simplement parce qu’il y avait un mandataire et que c’était de son rôle de ne pas l’inscrire dans les frais de campagne, et c’était son rôle de dire et d’imposer à Bayrou de ne pas en user. C’est choquant car un tel montant n’est pas respectueux des Français. Bayrou a compris la leçon, puisque ce n’a pas été le cas en 2007.