Sur la problématique du taux ; il y a sûrement incompréhension mais je n’ai jamais dit qu’il y avait de contrat qui garantissait 4% mais des contrats qui ont distribués dans le passé plus que 4%. le contrat AFER en est un exemple. De plus, vous citez le taux garanti pour 2008 qui est inférieur à 4% mais ça ne sera pas le taux qui sera attribué au final à fin 2008 car il faudra y ajouter la taux de participation (il y a des règles qui empêche de garantie plus que ce qui donné les 2 dernières années, partie du code des assurances en cours de réflexion, ce taux garanti sur 2008 servant en particulier pour tout ce qui est rachat).

De plus vous dites que certains contrats ont perdus : peut être sur la partie UC mais pas sur la partie Euro.

Avez vous les idées claires entre UC et fonds euros ? car vous parlez de taux garantis (qui renvoient à la partie euro du contrat) et vous parlez de contrats qui ont perdus (qui renvoient vers la partie UC du contrat) : à partir de la il me semble que l’on arrive à se comprendre.

Sur votre remarque concernant les produits non vendu : oui il existe des contrats qui ne sont plus commercialisés et qui garantissent 4% mais ne sont plus vendu car cela implique une provision importante pour garantie ce taux (PGG)

Je n’ai pas bien compris l’exemple de la caissière.

Sur l’arrêt de commercialisation d’un produit, je n’ai pas bien compris pourtant je connais le sujet, sachant que le fonds euro du nouveau produit et de l’ancien produit sont souvent assis sur le même actif, celui du portefeuille général.

Quand vous dites que capitalisation c’est du risque, oui mais pour qui ? car sur un fonds euro le risque est très faible pour l’assuré, un peu moins pour l’assureur.

Pour la suède, la retraite n’est plus pris en charge par l’impôt. d’ailleurs, j’ai du mal à comprendre ce que vous dites sur la suède alors que je connais bien le sujet : il y a une partie répartition (avec les comptes notionnels) et une partie capitalisation mais couvert à 100% par des provisions.