• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de DevNull

sur Logiciel libre : la grande illusion


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

DevNull 3 juin 2008 09:42

Je n’aime pas que l’on critique le Libre avec une argumentation subjective.
Déjà fait un petit tour sur wikipedia... tu devrais pouvoir te rendre conte que dés ta 1er phrase tu dis une bêtise :

"Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, développer tout un argumentaire subtil, lister un grand nombre de justifications, vous ne parviendrez jamais à faire croire que l’open source, en français « logiciel libre », soit autre chose qu’un mythe, une utopie déconnectée de la réalité humaine."
 
Et non... open source ne veux pas dire libre... open source est une licence à part qui n’interdit pas la vente du produit a des fin commercial, interdit la modification du produit et interdit le profit part un tiers sans paiement de licence. Opens source est une License qui n’oblige pas le copyleft par exemple.
Ce que tu voulais dire c’était sans doute Freeware... histoire d’être en accord avec ce que tu dis. En fait en tu parle de 3 License différente, libre, GPL, Open Source, et propriétaire. Tu ne t’en ais peut être pas rendue compte, mais tu viens de faire de la désinformation !!!
 
Enfin... tu n’a quand même pas dit que des bêtises. Le vote est assai en accord avec le pourcentage de chose intéressante, 8% quand j’écris ce commentaire.
 
Pour info, je suis concepteur logiciel professionnelle, et je gagne effectivement bien ma vie. Il m’est déjà arrivé d’être embauché pour ajouter des fonctionnalités a un produit (Open Office Org) pour permettre de bien coller aux besoins de l’entreprise. Cout des modifications ? 3 semaines intensives, soit 4500€.
 
Mais il m’est aussi arrive de devoir bidouiller des logicielles commerciaux pour ajouter des fonctions étendues (Lotus notes, PC AnyWhere) et bien les couts n’on rien à voir !!! Pour PC AnyWhere ça auras pris 7 mois est la prestation n’est pas la même du tout ! Pour obtenir un add-on fiable, dans beaucoup de cas il faut un niveau de technicité qui rivalise avec les concepteurs de noyaux d’OS. La modification de ces logicielles étant interdite par les Licences ça demandent un technique de communication non intrusive devant ce passer du code source. Facture au final ? 35000€ et un client ravie ^^
 

J’ajouterais que les parties ajoutées dans mes deux exemples sont propriétaires de mes clients de l’époque. Pour le libre ? Ils peuvent vendre le bout de code, mais en rien revendre OOo AVEC la modification. Ce choix implique aussi la non maintenance de ce bout de code, et peut donc être invalidé par une MAJ de OOo (En théorie non j’ai bien bossé quand même ^^).

Pour le propriétaire ? Revente interdite sans accord préalable de Symantec... détenteur des droits sur ce logiciel. Et pareille ici... aucune maintenance offerte.

 

Ce n’est pas Microsoft la "victime" du libre... ce sont les visions trop restrictive et commercial qui sont combattue. Mon client avec PC Anywhere aurait gagné de l’argent à me faire travailler avec VNC par exemple. Mais ça vision technocratique ne lui permettais aucune confiance en des code libre. Ben il a payé ce manque de confiance une petite fortune ^^.

 
Alors ? Le libre c’est une arnaque ?
MDR
 
PS : Je ne parle pas de modification effectuer par du Scripting ;) Mai bien d’ajout de nouveaux comportements interne aux noyaux de l’application ;)
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès