Vous remarquerez que j’ai eu quelques soucis pour réussir à placer ce post au bon endroit, j’espère que cette fois c’est la bonne...

Je vais me permettre une longue citation, vieille d’un an à peu de chose près.

J’aimerais avoir la chance de pouvoir lire le point de vue de Mr Masson ou un de ces accolytes sur ce texte. Il est évident que je ne n’attends pas de vous l’éternel "Raisonnement absurde basé sur une ignorance totale du sujet et sur des supputations non moins absurdes", ni même le récit de quelques expèriences invérifiables telles qu’une soit-disant rencontre dans un train entre Oslo et Göteborg. Non, ce que je j’attends de vous Mr Masson, c’est une réponse basée sur un raisonnement clair et compréhensible, un raisonnement de ce type :

J’en lis beaucoup ici qui réfutent d’un ton méprisant l’idée que "personne ne parle l’espéranto", mais j’ai eu beau m’user les yeux, je n’ai lu aucune donnée chiffrée. Par curiosité, j’ai cherché, eh bien ce n’est pas difficile à trouver, rien que sur Wikipedia, on trouve "entre 100 000 et 2 millions" de locuteurs. L’association "Lille-Villeneuve espéranto" fournit des chiffres plus impressionnants, "de 2 à 10 millions", ne craignant pas de préciser que "certains avancent 15 millions", en tout cas, c’est "plusieurs millions". Plus modeste, la "Fédération espéranto Nord" annonce "plus d’un million". Dans tous les cas, la source d’information la plus fiable sur le sujet semble être "le livre Guiness des records", qui assène un bon 6 millions du haut de son autorité incontestable en matière de linguistique. Que de monde en effet ! Bon, il faut quand même s’entendre sur ce que c’est qu’un esperantiste. S’agit-il de quelqu’un qui converse au moins une fois par semaine en espéranto ? Ou bien quelqu’un qui s’y est intéressé quelques semaines il y a vingt ans avant de se mettre à la muscu ou au macramé ?

Allez, supposons avec quelque optimisme qu’il y ait sur Terre 2 millions d’esperantistes capables de réellement s’entendre dans cette langue. Deux millions, ça fait en du monde. Il y a de quoi remplir les Champs-Elysées de l’Etoile à l’Obelisque (pas trop serrés). Par comparaison, l’Alsacien (la langue régionale alsacienne) est pratiquée par un million d’individus environ, ce qui est du même ordre de grandeur. La principale différence entre l’alsacien et l’espéranto, c’est que si jamais je me promène du côté de Strasbourg et qu’il me vient l’idée de demander mon chemin en alsacien, c’est bien le diable si au bout de quatre ou cinq essais, je ne tombe pas sur un indigène capable de comprendre ce que je baragouine. Maintenant, supposons que je me fasse parachuter dans un pays dont j’ignore la langue et que j’utilise l’espéranto à ce pour quoi il a été conçu, c’est à dire communiquer avec des étrangers, il risque de se passer un bon moment avant que je déniche un esperantiste. Pour être précis, à supposer que je me poste à un carrefour très fréquenté et que j’aborde un aborigène toutes les cinq secondes, il faudra en moyenne 3000 essais pour trouver mon bonheur, soit un peu plus de quatre heures. Evidemment, au bout d’une demi-heure, tout individu normalement constitué laisse tomber et s’écrie : "Mais Benichou avait raison, personne ne parle espéranto !". A l’instant de cette révélation mystique, vous aurez alors croisé quelques aveugles (37 millions selon l’OMS) et pas mal de sourds (70 millions), ce qui nous invite à penser qu’il est 35 fois plus efficace d’apprendre la langue des signes que l’espéranto.

Pour ma part, ce texte dont vous reconnaitrez aisément l’auteur, m’a convaincu. Ne pensez pas que je suis un mouton à la botte d’AspExplorer ou de qui que ce soit. J’essaye juste de réfléchir le mieux que je peux, de prendre les avis de chacun et de voir où l alogique me mène.

Il est clair en tout cas, que je n’ai jamais trouvé dans vos réponses ou dans vos messages de raisonnements aussi convaincant que celui ci-dessus.