C’est un problème d’étatisme. Tant que l’état croiera qu’il peut se méler des affaires privées et favoriser tel activitée qui lui semble utile en échange d’une carotte cela donnera ca.

Déja au niveau philosophique cela veut dire que l’état juge tel ou tel métier ou dépense utile (ou céde à des lobbys) et donc décide de leur appliquer une exonération. Cela romp le principe d’égalité. Quelqu’un qui investit dans les DOM-TOM n’a pas à avoir une exemption d’impot que je n’aurais pas si je préfére investir à Lyon ou Toulouse.

Dans l’idéal il ne devrait y avoir AUCUNE niche fiscale et aucune exemption d’impots pour qui que ce soit. Et cette chose la aurait du aller de pair avec le bouclier fiscal. Oui il est normal que l’état ne vole pas plus d’un certain pourcentage des revenus des gens. Et on peut même considérer que le bouclier fiscal n’est pas assez puissant.

Mais il est également normal que tout le monde paie des impots et de façon équitable. Cela n’a jamais été le cas avec le système fiscal français.

Car ce qu’il ne faut jamais oublier c’est que la supression totale des niches fiscales permettrait de baisser les impots de tout le monde. Car effectivement 73 milliards, c’est plus que les recettes de l’impot sur le revenu !

Et effectivement à l’intérieur il y a la prime pour l’emploi et diverses mesures d’exonération d’impôts dites sociales. Il n’empéche que la possibilité de mettre en un clin d’oeil les comptes publics en bénéfice, de rembourser rapidement la dette tout en allégant la fiscalité vaut toutes les primes pour l’emploi du monde. D’autant que les seuls intérêts de la dette pèsent plus de 30 milliards. Une fois celle ci remboursée, l’état aurait alors des marges considérables pour baisser les impots, garantir les retraites, et se restructurer.

Bref supprimer les niches fiscales si le résultat sert effectivement à se débarasser de la dette au plus vite c’est un premier pas vers la libération et la reprise de controle.