La scène se passe dans la soirée de mardi, alors que l’assemblée examine le texte de loi de Rachida Dati, qui instaure des centres de rétention dans lesquels les criminels les plus dangereux pourraient continuer à être enfermés après avoir fini de purger leur peine.

Elisabeth Guigou interpelle alors Rachida Dati et le rapporteur du projet de loi, le député UMP Georges Fenech. « Vous, madame la ministre, vous, monsieur le rapporteur, anciens magistrats, vous tournez le dos à Beccaria nourri de la philosophie des Lumières, vous choisissez Lombroso et son ‘homme criminel’. Or, vous le savez, c’est cette philosophie positiviste qui a conduit aux pires débordements de l’Allemagne nazie ».

La députée de Seine-Saint-Denis oppose en fait la philosophie promue par Cesare Beccaria, penseur italien de la fin du XVIIIe siècle, proche des Encyclopédiste et auteur d’un ouvrage qui préconise pour la première fois de proportionner la peine au délit commis, aux travaux du médecin légiste Cesare Lombroso.

Ce scientifique du XIXe, également italien, travailla toute sa vie sur la morphologie des crânes de criminels, et tenta d’établir qu’un certain type de visage indiquait des prédispositions au crime. Pour lui, certains criminels étaient « nés pour faire le mal », ce qui rendait « inefficaces » les tentatives de la société pour les réhabiliter. Aux yeux de Lombroso, il valait donc mieux « les éliminer complètement ». Ce qu’appliquera en partie l’Allemagne nazie.

 « Je ne dis pas que ce texte veut ces dérives, je dis qu’il peut les entraîner. Le gouvernement et la majorité ne mesurent pas la gravité de ce changement de philosophie dans la justice. Ils tournent le dos aux acquis de la Révolution qui veulent qu’on condamne les gens pour ce qu’ils ont fait, pas pour ce qu’ils sont, ni pour ce qu’ils sont susceptibles de faire », justifie l’ancienne Garde des sceaux.