Bonsoir Imhotep

Vous avez le droit de ne pas aimer Sarkozy, mais vous avez tort dans votre argumentation.

La Vè République est par essence monarchique, et tous les présidents qui ont précédé Sarko ont agi comme lui. Le Président de la République dispose de pouvoirs considérables, notamment en ce qui concerne les nominations, les Affaires Etrangères, la Défense Nationale. Et quand il y a un différend entre un Premier Ministre et un Président de la République (Giscard/Chirac ; Mitterand/Rocard…), c’est le PM qui saute. Le seul tort de sarkozy en la matière est donc de mettre à la lumière le cynisme des pratiques institutionnelles. Il ne s’embarrasse pas des formes.

Il est évident que Sarkozy souhaite assurer à sa famille une place dans la vie politique, mais il n’agit pas différemment d’autres : Poniatowski, de Gaulle, Debré… Rien de nouveau sous le soleil dans les dynasties républicaines.

Si Sarkozy ne respectait pas les institutions, le Conseil Constitutionnel – dont je crois aucun membre n’a encore été nommé par lui – le rappellerait à l’ordre. Ce conseil est le gardien des institutions et s’appuie sur les fondements juridiques, pas sur la politique.

Sarkozy a effectivement personnalisé le pouvoir comme aucun autre, mais il n’est pas hors-la-loi. Même si je reconnais qu’il doit être un homme chaleureux dans l’intimité (pourvu qu’on loue son égo ?), je ne l’aime pas plus que vous. C’est effectivement un parvenu, un inculte, un intrigant qui n’a pas une once de profondeur. Il n’est que la copie des hommes de sa trempe, tous ces administrateurs qui président aux destinées des grands groupes et n’ont affaire qu’à des nombres, pas des hommes. Tout cela ne légitime pas qu’on guette le moindre événement, le moindre faux pas pour fondre sur lui. On ne peut donc l’attaquer pour une petite photo ici, un adjectif possessif là. Il est déjà définitivement critiquable sur le sort fait au TCE, qui a mis fin à la pratique démocratique. Mais même en cela il n’a pas violé la lettre des institutions, seulement son esprit.