• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de xa

sur Ces gros revenus qui bénéficient de niches fiscales


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

xa 10 juin 2008 18:22

" Un couple avec 4000 Euros pour 2 paiera 2 fois plus qu’un célibatiare gagnant 2000."

La logique de Fred n’est pas insensée, on la trouve dans d’autres pays : un couple a normalement moins de frais fixe qu’un célibataire puisqu’ils mutualisent en partie les frais d’apparts (loyer celib < loyer couple < 2x loyer célib en général), souvent la mutuelle (mutuelle familiale ou double couverture font en général qu’une couverture identique pour chacun coute moins cher que s’ils étaient célibataires).

Prenons la Suisse, ce fameux pays "où l’on ne paye pas d’impôts" (je vous rassure c’est ironique).

Se marier peut aboutir à un impôt plus élevé que l’imposition séparée (ca dépend des revenus initiaux du couple et de leur répartition, certaines déductions sont non cumulables par les deux membres du foyers). Par contre avoir un enfant réduit systématiquement l’impôt.

 

 

Mais actuellement, un couple sans enfant paye le même impot que deux célibataires cumulant les mêmes revenus.

JPC : D’où viennent les 37 milliards de déductions alors ? Ne serait-ce pas plutôt "concernent les familles avec enfants" ? Parce que sinon, je ne vois pas trop. Les autres déductions auxquelles un couple sans enfant peut prétendre sont comptabilisées dans les autres niches fiscales.

 

 

Pour les cotisations sociales, le débat n’est pas le même. Donc, Fred, vous ne pouvez pas l’introduire aussi simplement que vous le faites. Un célibataire cotise plus pour la sécu, puisqu’il tombe moins malade ? C’est l’argument de base qui pousse à une couverture médicale privée (on ne cotise que pour ses propres besoins). C’est peut être votre point de vue, mais dans ce cas il faut le présenter comme tel.

 

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès