Vous êtes parfaitement incroyable voici ce que vous écrivez :
Vous n’avez saisi : le rapport qui parle des dépenses d’entretien est un rapport de 2007 sur les dépenses de 2006 quand les dépenses immobilières relevaient d’autres ministères.
Auparavant, ces dépenses (jusqu’en 2007) émargeaient sur le budget de la culture, elles reviennent à compter de 2008 à l’Elysée. Il est donc difficile de comparer.
Ce qui veut dire (jusqu’en 2007) que les dépenses de 2007 de grosses réparations dépendent des autres ministères et non de l’Elysée.
Et alors j’écris bien en rapport du budget de 2007 et non de 2008. Vous vous enfoncez de plus en plus. Il s’agit donc bien pour 2007 - ce qui est l’objet de l’article - et non de 2008. Donc pour 2007 (vous voyez j’insiste sur l’année) ce que vous nous avez sorti contredit exactement ce que vous voulez prouver. Ensuite la victimisation que vous développez est hors de propos. On dirait du Sarkozy qui si on ne dit pas la même chose que lui c’est qu’on est un aigri, un perdant, et que de ce fait nos arguments ne valent rien. Bien au contraire, je vous prouve que vos arguments contredisent ce que vous voulez prouver et vous vous en tirez par une pirouette , celle de a victime et des gros méchants.