@ Alchimie,

Par définition les droits de la femme tels que définis par le code actuel satisfont les hommes que nous sommes vous et moi  ; donc surtout restons-en à ce niveau, battons-nous sur ces détails pour faire du sur-place pendant des années.

Excusez-moi de ne pas avoir compris votre stratégie : tant que nous pinaillerons sur des détails juridiques sans importance le droit de la femme n’évoluera pas... et c’est quand même cela l’ESSENTIEL, n’est-ce pas ?

Vous pouvez, autant quez vous le voulez, user de sarcasme. Vos "idées" en la matière ne manquent certainement pas de hauteur. Elles ont néanmoins le défaut de n’avoir jamais été exprimées. Elles se résume à une espèce d’indignation bien consensuelle et confortable : on se laisse porter par l’idée majoritaire du moment. Peut importe qu’elle soit dangereuse ou non.

Car je ne mesure les idées qu’aux effets qu’elles produisent. Les "vôtres" ont abouti à la situation suivante : une jeune femme dont le mariage avec un gougnafier a été annulé par décision de justice se retrouve, au nom de l’indignation populaire, à nouveau mariée, sur décision d’un procureur aux ordres du ministère de la justice, surfant à vue sur la vague de l’opinion. Et la procédure risque de durer encore des années.

Comme vous pouvez le voir, mes idées volent sans doute au ras des pâquerettes, mais elles n’entrent pas en contradiction avec les situations réelles. Tout ce que les "défenseur de la femme" ont réussi à faire, c’est replonger une femme dans le cauchemar. Donc, vos leçons idéologiques, gardez-les pour vous : elles produisent des situations inverses de celles qu’elles prétendent défendre. Merveilleux paradoxe !

Désolé que vous n’ayez pas compris ma stratégie, qui n’a jamais varié, depuis le début de cette affaire et qui se résume à ceci : ne pas faire entrer le droit religieux ou coutumier dans les tribunaux français, respecter les libertés individuelles. Continuez de militer pour un "clash" des cultures, vos premiers résultats sont très encourageants !