• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur Le nucléaire pour lutter contre le réchauffement climatique...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 18 juin 2008 03:07

C’est curieux cette façon de ramener le nucléaire à Tchernobyl pour les accidents.

Pour moi l’accident de base c’est "Epinal" et "Toulouse" et puis les autres que l’on va découvrir.

Un accident nucléaire qui tue 22 personnes à Epinal et personne n’en parle, pas un petit commentaire.

Si cela était arrivé dans une centrale nucléaire, France-Info nous passerait l’affaire à la moulinette 5 fois par jour pendant 20 ans.

Perso je suis contre le nucléaire médical :

- pour fabriquer des petits isotopes à durée de vie courte il faut des réacteurs haut-flux, potentiellement proliférants.

- le transport de ces petits paquets anonymes c’est ce qu’il y a de plus dangereux, d’ailleurs l’accident d’irradiation en France ces dernières années, c’est un bagagiste de Charles de Gaulle qui s’est fait griller la couenne.

-La pollution par le nucléaire c’est tout de même ce qu’il y a de plus important, vous passez au-dessus des villes en hélicoptère avec une gammacaméra et vous repérez tout de suite les hôpitaux et les égouts . Le nuage de Tchernobyl c’est 36 heures de consommation/redistribution d’iode radioactif des hôpitaux français. Un Tchernobyl toutes les 36 heures. !!

Mais les autorités voudraient que le nucléaire médical soit soumis aux mêmes règles que le nucléaire industriel, enfin ! Vous vous cassez un bras, on fera une demande écrite de dérogation pour irradiation ; idem pour un infarctus, une coronarographie à l’iode ça fait tout de même 750 000 becquerels il faudra donc demander la dérogation écrite. Certainement que la réponse arrivera en moins de trois jours, timbre de la poste faisant foi.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès