Commentaire de krolik
sur Le nucléaire pour lutter contre le réchauffement climatique...
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
"radioactivité alentour avait augmenté, passant de 0 et des poussières à 60000 Becquerels, puis à 90000 Bq. « Il y a eu une erreur dans le calcul de la radioactivité de l’eau qui s’est échappée dans la mer »,
’avez aucune idée des ordres de grandeur et de ce dont vous parlez.
Supposons que vous pesiez 80kg, par la même vous êtes une source radioactive qui fait dans les 8000 becquerels du fait du potassium 40 et du carbone 14 qui sont des radioisotopes naturels et vousont constitutifs comme tout un chacun. Soit 100Bq/kg
Les 90 000becquerels sont des Bq au m3, soit 90 Bq/kg
Donc vous représentez une source radioactive plus importante que la fuite d’eau qui est retournée à la mer.
Il ne faut surtout pas vous baigner car vous créez une pollution nucléaire.
Ah la sodomisation des diptères au vol !
La culture de la désinformation, de l’information parcellisée et réinterprétée, c’est le fond de commerce des anti-nucs..
Derniers commentaires
-
26/06 16:28 - krolik
Vous me semblez très atteint par des poncifs antinucléaires. Lorsque vous écrivez : pas de (...)
-
20/06 18:52 - olivier cabanel
c’est un peu court, proner le nucléaire contre le réchauffement climatique, c’est (...)
-
19/06 15:19 - l ecolo
à Emile Red qui a dit : « on parle beaucoup de Tchernobyl en oubliant le nombre (...)
-
19/06 14:57 - l ecolo
à Olga qui a dit : « Toute énergie gracieusement offerte par l’eau, le vent et le (...)
-
19/06 14:28 - l ecolo
à Olga qui a dit : « Autre chose concernant les éoliennes : Je trouve ça tellement (...)
-
19/06 14:17 - l ecolo
à Olga qui a dit : « Si l’homme veut mériter son titre auto-proclamé, d’espèce (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération