• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur De la Fondation AgoraVox à la Société des Rédacteurs d'AgoraVox


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 18 juin 2008 17:24

 A propos de troll il y a une nouvelle vague insupportable qui sévit dont deux protagonistes en sont les champions hihihi et le Mage. Ils ont décidé de recopier de façon absurde certains posts repliés. Il y a mème cette déclaration surréaliste de Mage dont voici la copie : Si je n’apparais plus sur Agoravox, c’est que je serai ou mort, ou interdit d’accès par le responsable du site qui n’aura pas supporté, ce qui de mon point de vue serait pour le moins dommage, ce juste combat que je mène.

 

Cette nouvelle technique est insupportable. Je crois que sur mon dernier article il y a dû y avoir entre 30 et 50 reprises. Rien, qu’il y a 5 mn, sur un article qui n’est même plus en première page il y en a eu 5 du Mage en 10 mn.

 

Par ailleurs cette fondation est une bonne chose. Et à ceux qui crient un peu fort, ceux qui parlent de manque de démocratie, de censure et tous autres arguments qui dénigrent la qualité on pourrait leur répondre : 1 il y en a beaucoup qui bavassent mais peu écrivent des articles. Leurs articles relèveraient donc la qualité générale. De mon côté je vote souvent pour des articles qui ne sont pas dans ma lignée de pensée. 2- c’est un site libre dans un pays qui permet d’aller voir ailleurs, ceci veut dire qu’il existe ailleurs d’autres sites avec d’autres sensibilités générales et c’est cela la liberté. Ceux qui sont si mécontents soit ils en trouvent un autre soit ils en fondent un autre. J’ai toujours trouvé les critiques destructrices et absolues, ridicules. Personne ne les oblige à venir ici. A moins qu’ils soient masochistes. C’est comme ceux qui critiquent les articles qui sont de l’ordre, selon eux, du voyeurisme mais qui s’y précipitent et alors ils se trouvent devant la double contradiction : soit lis les lisent et participent au voyeurisme, soit ils ne le lisent pas et ne peuvent pas donc en critiquer le contenu. Car ce contenu n’est que supposé. Mais la petite gloriole et la démangeaison de donner son avis éclairé l’emporte sur la cohérence et l’honnêteté intellectuelle qui serait tout bonnement de s’écarter de ces articles.

 

Quant à la proposition de réserver un seul article par semaine c’est une étrange conception des choses. De plus il se pourrait qu’il manquât d’articles. En revanche je suis plutôt d’accord pour la limitation des articles sur un même sujet d’actualité. Sauf si les avis sont différents et sauf si les informations sont complémentaires. Il peut bien y avoir quatre articles qui éclairent de façons différentes. Et c’est mieux ainsi, car un seul article c’est une seule cloche et un seul son.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès