• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de morice

sur Atom Heart Fucker (saison 1)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

morice morice 18 juin 2008 21:22

 

MR DACH, tournez la prochaine fois votre langue dans votre bouche avant de chercher à flinguer. Vous tirez un peu trop vite.... et AURIEZ DÛ VERIFIER VOS SOURCES... le moins qu"’on puisse dire, c’est qu’elles ne sont pas FIABLES.... 

ven 25 avr

Le chef de l’AIEA, Mohamed ElBaradei, a tancé vendredi Washington pour avoir tardé à lui communiquer des informations selon lesquelles la Syrie aurait construit un réacteur nucléaire avec l’aide de la Corée du Nord, une affaire qui va faire l’objet d’une enquête.

pourquoi avoir attendu ??

votre texte, extrait  :

D’après nos informations, l’AIEA détient des données, provenant de plusieurs sources non américaines, qui appuient cette analyse. Elle n’y est pas allé pour l’instant...

Certaines de ces informations sont des photographies satellite fournies par différents pays. D’autres sont tirées des investigations que l’AIEA a effectuées par le passé sur les activités nucléaires de la Corée du Nord. quelles photos ??? données par qui ?? les mêmes qu’on avait déjà vues ??

 

 et c’est MOI qui fait dans le sensationnel : je n’écris PAS ça, moi :

"Le dossier Al-Kibar – qui s’annonce comme l’une des grandes énigmes nucléaires de ces dernières années "–

euh, vous ne trouvez pas que cette journaliste y va un peu fort là  ??

 L’AIEA pourrait, dans un premier temps, prélever des échantillons dans le sol, à la recherche de traces de graphite semblable à celui utilisé dans le réacteur de Yongbyon. donc RIEN DE NEUF que ce que j’ai pu écrire..

"pourrait", il dit-elle.... !!! 

Une photographie diffusée par la CIA en avril montre le chef de l’Agence syrienne de l’énergie atomique, Ibrahim Othman, aux côtés d’un des responsables du programme nucléaire nord-coréen, Chon Chibu

 la photo est un montage grossier qu’on a EXPLIQUE... pas gêné, la nana... 

 Al-Kibar a été soigneusement dissimulé par la Syrie pendant des années. Une partie importante de l’installation était souterraine. Un toit et des murs de camouflage avaient été dressés, lui conférant un aspect cubique qui le banalisait. 

ça reprend la thèse de qui, intégralement, ça ??? celle montrée par la CIA dans sa présentation Powerpoint !!! elle n’a RIEN VERIFIE !!! 

et ça vise surtout à emmerder qui tout ça aujourd’hui :

L’AIEA est elle-même placée dans une position délicate car l’affaire Al-Kibar peut être perçue comme une nouvelle illustration – après les cas libyen et iranien – d’une incapacité de l’Agence à détecter à temps des programmes nucléaires clandestins dans le monde... Virons Baradei et on aura la paix se dit qui.... ???

donc, relisez bien DACH : il n’y a AUCUNE INFO nouvelle dans cet article, en revanche, qu’on veuille enquiquiner Baradei me parait EVIDENT.. et à votre avis, c’est QUI ? ??

maintenant, je vous en refile une autre de news, puisque que vous mettez en cause mes conclusions : celle-là, c’est ma PREFEREE.

Par ailleurs, le Maariv cite la chaîne américaine de télévision ABS, qui a fait savoir que les photos présentées lors du débat au Congrès ont vraisemblablement été prises par un espion israélien qui oeuvrait depuis le réacteur nucléaire syrien. 

super idée, non ??? les photos sont celles d’un réacteur de Corée.... 

et ça, vous l’aviez raté... alors, svp, avant de faire des procès d’intention, DACH, apprenez à mieux lire ... LeMonde. l’auteur est prix albert Londres 2005.. 

maintenant, lisez ça, DACH...

 

Dans un article titré L’AIEA détient des preuves que l’Iran a mené un programme nucléaire militaire après 2003, la journaliste du Monde propose un scoop majeur  :

« Les experts de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), bras de l’ONU chargé de vérifier le respect des normes de non-prolifération, détiennent des documents indiquant que l’Iran a mené des travaux sur l’élaboration d’une ogive nucléaire et que ces efforts se sont poursuivis au-delà de l’année 2003, contrairement à ce qu’ont affirmé les agences de renseignement américaines en décembre 2007. »

Elle rapporte le contenu d’une présentation effectuée par le directeur général adjoint de l’AIEA, le Finlandais Olli Heinonen devant les représentants des missions étrangères auprès du siège de l’Agence, à Vienne. L’exposé de M. Heinonen, portait sur trois points : la conversion de dioxyde d’uranium (Green Salt Project), des études sur un site de test d’explosifs de haute intensité et la mise au point d’un corps de rentrée de missile. Il a présenté à son auditoire des documents que Natalie Nougayrède dit n’avoir jamais été soumis préalablement aux iraniens. L’un d’entre eux portait la date du 14 janvier 2004.


Car l’existence des programmes décrits par les documents dont a fait état M. Heinonen, loin d’être une révélation, est connue depuis fort longtemps et leur signification fait l’objet d’une controverse ancienne.

Ils proviennent d’un ordinateur portable qui a été transmis aux services américains en 2004. La version américaine indique que ce portable a été volé à un iranien que les services allemands tentaient de recruter. Il aurait ensuite été transmis en Turquie par un autre iranien à une agence de renseignement étrangère. Selon Gareth Porter, qui cite plusieurs sources allemandes, c’est en fait l’organisation des Moujahidines du Peuple qui aurait fourni cet ordinateur aux services de renseignement US . Ce groupe paramilitaire qui s’oppose au régime de Téhéran, disposait d’une base militaire en Irak du temps de Saddam Hussein. Désormais les Moudjahiddines, bien que placés sur la liste du Département d’Etat des organisations terroristes, jouissent de la protection américaine en Irak, et mènent avec le soutien des services américains des opérations de déstabilisation sur le sol de l’Iran.

Le quotidien indique également que si ces plans avaient été mis en œuvre, ils n’auraient pas fonctionné.

Le Washington Post note que les services de renseignement américains considèrent ces documents authentiques, sans pouvoir le prouver, mais qu’ils « n’écartent pas complètement la possibilité que les opposants intérieurs au régime iraniens auraient pu les forger pour impliquer le gouvernement iranien, ou que ces documents aient été fournis par Téhéran pour convaincre l’occident que son programme nucléaire n’en est qu’à un stade immature

 

Sensationnalisme ou parti pris ?

Le Monde n’est pas le seul quotidien à avoir titré sur l’apparente contradiction entre la date mentionnée par M. Heinonen et les conclusions des services de renseignement américains. Le site canadien Cyberpresse, reprenant une dépêche AFP, titrait lui aussi L’Iran pourrait avoir travaillé à l’arme atomique après 2003 pourtant, la présentation qu’en fait Mme Nougayrède va largement au-delà. En laissant entendre que l’exposé de M. Heinonen révèle l’existence d’un programme nucléaire militaire qui aurait été ignoré par M. El Baradei, qu’elle soupçonne ouvertement de partialité, elle profère une contre vérité. Les documents provenant du portable, et les projets qu’ils décrivent, sont connus depuis fort longtemps, leur véracité est sujette à caution, et leur existence n’avait en rien modifié les conclusions du rapport du renseignement américain sur le programme militaire iranien. Elle omet également de mentionner que les trois sujets abordés par M. Heinonen, le projet green salt, le site de test d’explosif et la modification des têtes de missiles, ont été soumis aux iraniens, et que le rapport de l’AIEA en fait état.

 CONTRE VERITE DACH...

Mme Nougayrède a donc choisi depuis longtemps déjà de privilégier l’option des sanctions voire de la menace militaire, et de déplorer les progrès enregistrés par l’AIEA. C’est son droit absolu, comme c’est aussi le nôtre que d’être partisan des solutions diplomatiques et de l’ouverture d’un dialogue entre l’Iran et les USA comme le préconisait le rapport de l’Irak Study Group à l’automne 2006.

Mais lorsque ce parti pris conduit à ignorer la réalité des faits, les lecteurs du Monde - et les autres - sont en droit de s’interroger.

Voyez DACH, moi, je n’ai pas de prix Albert Londres. Mais il semble que je sois MOINS partisan que la dame... DACH, vous n’avez pas nécessairement choisi le bon cheval, voyez-vous.... à chacun ses références... et elle, elle pourrait au moins mettre ses infos à JOUR.... !!! 

 

 

 

 

 

 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès