• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Tristan Valmour

sur Un salon de coiffure londonien condamné pour discrimination « indirecte »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Tristan Valmour 23 juin 2008 12:08

Cette décision de justice est tout simplement scandaleuse, inadmissible. Il n’y a pas d’autres mots. Les arguments de la responsable du salon de coiffure sont particulièrement pertinents. Un certain nombre de professions sont en relation avec l’image, et on doit respecter cette spécificité, même s’il y a effectivement discrimination. Mais cette discrimination provient de la nature de l’activité. Les cheveux d’une coiffeuse sont un argument de vente, comme les courbes harmonieuses d’un modèle. Autant interdire l’exercice de l’activité de coiffure.

 

Pourquoi ne pas attaquer les banques pour discrimination lorsqu’elles réservent des crédits à des taux préférentiels à certains clients, les plus fortunés ? Pourquoi ne pas attaquer les instituts d’esthétisme et exiger qu’ils emploient du personnel au teint blafard et maladif ? Chaque équipe de basket devrait également inclure au moins un joueur de petite taille. Chaque troupe de comédiens comiques devrait embaucher des dépressifs profonds. Etc.

 

Je suis xénophile et absolument opposé à la discrimination. Mais là, on sombre dans l’imbécillité la plus parfaite. Sans compter que les employeurs doivent jouir d’une liberté dans l’emploi.

 

D’ailleurs, la jeune femme de 19 ans fait preuve elle-même de discrimination puisqu’elle n’attaque pas les 24 autres propriétaires de salon. Qu’elle essaie de monter un salon avant d’embêter d’honnêtes commerçants ! A moins qu’elle n’attaque aussi les clients pour discrimination ?

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès