Tu exposes de choses dans ton article :
— La licence global,
— Le fait qu’il faut revoir entièrement l’industrie musical, que les CD ont fait leur temps et de trouver de nouvelle sources de revenus.

Pour la deuxième 100% d’accord. Pour la première, beaucoup moins.

En effet, un gros problème de la license globale : et si je ne télécharge pas ? Personnellement, je ne le fais pas. Pas par peur d’être attrapé, pas pour ne pas voler les maisons de disques mais pour une autre raison : j’aime pas la musique commerciale. Et je ne vois pas pourquoi j’irais payé une taxe pour que d’autre puisse le faire. Ce n’est pas de l’égoïsme, mais je ne vois pas la musique comme un produit de première nécessité.

Je ne vois pas de problème à ce que l’argent de mes impots aillent aux écoles alors que je n’ai pas d’enfant, mais là, c’est différent.
De plus, Le mouvement du libre prend de l’essor, des musiciens laissent télécharger librement leur musique. Alors qu’est-ce que la licence globale entraînerait ?

Et bien tout simplement que les gens ne feront plus de différence entre ceux qui décide de diffuser librement leur musique et ceux qui vont être rénuméré par une taxe.
La musique commercial est un choix de diffusion de l’artiste. pas une obligation.

Des plateforme de téléchargement telle que jamendo permette d’avoir une bonne visibilité, de découvrir facilement de nouveaux artistes. Après, ont peut très bien diffuser librement sa musique et vivre des concerts et des produits dérivés. Même de la vente de CD. En effet, certaines personne aiment avoir un cd, comme ont peut aimer avoir un vinyle, donc des personnes sont prètent à acheter des cds qui sont en libre téléchargement.
De plus, les donts, si c’est bien gérer peuvent être très bénéfique (un bien meilleurs rapport prix d’achat / rénumération de l’artiste).
Donc Il ne faut pas faire l’amalgame entre musique et maison de disque, ces derniers n’ont rien d’obligatoire.

Donc voilà, je pense que la licence globale est très néphaste, car elle entretiendra un système veillissant et inadapté par la force et non par une adaptation d’eux-même.

Par contre, je suis contre le téléchargement illégale. Un artiste crée une œuvre et choisi un mode de distributions. On aime pas l’un ou l’autre on écoute pas, c’est très simple.

Le jour ou personne n’ira les voirs où les écouter parce que c’est trop cher, trop contraignant ils iront chercher d’autres moyens de productions en dehors des maisons de disques.

Surtout que la grande majorité de l’argent récolté va à une bien petite minorité (on le voit bien à la liste des signataires).

Adepi est surtout dangereux pour toutes l’infrastructure qui se met en place pour contrôler internet (et pas que les musiques, on entends déjà parler des blogs qui sont dans le colimateur).

En plus la manière dont c’est fait revient exactement à demander à quiconque posterai quelque chose de montrer ses papiers d’identités à la poste et que tout les colis soit ouverts pour voir si il n’y a rien de suspect.

Ça ferait scandale pour la poste, mais ça ne semble mieux passer pour le web.

Espéront que ça donnera un coup de fouet aux réseaux tels que freenet comme lieu d’expression.