Difficile que d’avoir un avis aussi objectif que possible..

Car accuser un procureur, je dirai pourquoi pas... mais je vous trouve presque conciliant avec la presse...

Qui a porté cette affaire à la vindicte du peuple ?? le procureur ?? La presse n’avait pas besoin de lui.. Dire que le procureur viole la présomption d’innocence est quelque peu étrange..

Le fait des points presse, comme vous citez, sont relativement récents pour ce genre d’affaire... et pourquoi ??

le rôle du procureur n’est pas de tenir la presse informée de ce qu’il se passe.. S’il le fait c’est bien pour une chose : évitez les débordement de cette presse, si pressé semble t il de balancer des infos invérifiées et quelques fois invérifiables et s’asseyant à tous loisirs sur cette présomtion d’innocence qui vous est si chere. Le fait que le procureur porte des "accusations" ou porte à la connaissance de tout un chacun des éléments en sa possession est bien plus logique que de voir les journalistes courir chercher les rumeurs d’un village au fond du bistrot du coin...

Quand la justice se met à parler c’est pour éviter un allali jounalistique du genre affaire grégory.......

Le professeur s’est défendu, et c’est la que la justice intervient. Ce qui peut être malheureux c’est la timidité de cette même presse à ce moment la.. pour elle, l’extraordinaire, le sensationnel n’est plus, donc elle passe à autre chose, et seul un encart sur la défense de ce prof parvient à notre connaissance... alors qu’au départ de l’affaire, nous avons assisté à une véritable parodie d’information..

Je ne crois pas que les procureurs doivent être mis à l’index... je crois plutôt que notre chere presse se comporte de nos jours comme leur homologue britanique... le sensationnel et les titre accrocheurs, la vérité ?? on fera avec.. le plus important est le nombre de tirage...