@ donino30
Je constatais simplement que les deux premiers liens que vous avez exhibés avaient deux définitions différentes de la "dépense publique" et que ça augurait mal de la suite (en termes de "définition universellement reconnue").
@ tous
On arrive ici, et c’est le but de ce genre d’article fourre-tout, à un patchwork de sujets différents.
Je répète que je ne pense pas qu’une dépense publique élevée soit nécessairement une bonne chose (ni trop faible d’ailleurs), et que l’on peut considérer si on le souhaite que les assurances santé, retraite, chômage, sont des dépenses publiques. Ca m’est totalement indifférent.
Comme la notion de "prélèvement obligatoire". Personnellement, j’ai toujours dû payer une assurance santé "sécurité sociale" obligatoire et une complémentaire santé obligatoire, choisie par mon employeur.
Mon message principal, qui semble avoir du mal à percoler, est que si l’on veut comparer des pays, il faut le faire à périmètre constant, et que les graphiques comme celui de l’OCDE sont pipeau.
Et quand bien même on veut juger du niveau global de "dépense publique", il est nécessaire pour cela de distinguer ses composantes et leur nature. En ce sens, il est intéressant de faire des comparaisons internationales sur le rapport efficacité/coût des assurances chômage ou de l’éducation nationale. Mais des incantations générales comme celle de cet article sont de peu d’utilité.
Enfin, tout cela me donne une impression surréelle d’un débat sur les dinosaures. Nous sommes en train de vivre une crise grave et mondiale causée par un excès d’endettement privé, surtout US. Ca devrait être la principale grille d’analyse, et j’ai pourtant l’impression que vous n’en avez pas entendu parler.