C’est sympa de pouvoir écouter ses mp3 et gérer ses comptes en ligne, mais quand les prix :

• des carburants (pour aller bosser, pour voyager, pour mettre dans le tracteur, pour se chauffer)


• des aliments (à cause des tracteurs, des engrais, des pesticides, des pompes pour arroser, des bâches en plastique des serres)


• des médicaments (à base de pétrochimie)


• des produits d’hygiène et de beauté (idem)


• du béton (très énergivore)


• de l’eau (qu’il faut pomper, chez les particuliers comme chez les agriculteurs)

C’est parce que vous ne prenez pas en compte un phénoméne. C’est que si la dématérialisation était poussée à l’extréme, la consommation d’énergie par habitant diminuerait de façon non négligeable. Et donc les prix du pétrole suivraient.

Et il ne faut jamais oublier l’ensemble de la chaine. Quelle est l’emprunte énergétique de toutes les postes de France ? Cela va du papier gaspillé pour les enveloppes, à la papetterie qui les produisait, à l’usine qui produisait les timbres en passant par l’alimentation en énergie des bureaux de postes, le chauffage de ces mêmes bureaux, etc, etc, ... Passez par les centres de tris, les machines qui équipent ces centres de tri, etc, etc, ... A l’année il y a de quoi économiser quelques barils. Ah oui et si on vire le papier des bureaux, vous virez aussi les ciseaux, la colle, les divers classeurs de rangements ... Et vous simplifiez le mobillier.

Prenez un autre exemple le navigo. (Le pass sans contact qui sert à prendre le métro en ile de France). Avant le navigo la maintenance des tourniquets coutait plus cher parce que l’aspirateur à tickets tombait fréquamment en rade. Au final, on récupére une mécanique plus simple, des couts de maintenance plus réduits, une consommation moindre de papier etc, etc...

Enfin prenez le cas de la comptabilité. On reçoit des factures de nos fournisseurs par email (c’est déja un progrés) que l’on imprime pour pouvoir les classer et les remettre à un comptable qui va les faire saisir (alors qu’elles l’ont déja été par le fournisseur). Pour qu’au final il puisse faire son boulot.

Lorsque l’on considére toute la chaine, la dématérialisation a le pouvoir d’économiser énormément sur notre consommation d’énergie. Les problèmes sont par contre les suivants :

• Problème d’adaptation des comportements : changer les habitudes prend du temps. 
• Problèmes sociaux : Le plus difficile. Dématérialiser génére du chomage notamment pour les emplois peu qualifiés. Cela se fait actuellement petit à petit ce qui permet à nos sociétés d’encaisser le choc. Alors qu’une dématérialisation massive et très rapide serait probablement analogue à ce qui s’est passé au XVIIIème et XIXème siécle quand l’amélioration des techniques agricoles a mis au chomage des millions de paysans. L’industrie a à l’époque permis de les recycler. Dans quoi cette fois ci allons nous recycler tous les travailleurs qui vont perdre leur emploi ? Services à domicile ? Peut être. Mais il est très difficile d’apporter une réponse à ces questions.

quand tous ces prix, donc, augmentent, et bien je doute qu’il reste de quoi faire progresser la vente des disques de la StarAc de manière significative. A moins de vendre des réunions avec ses collègues de bureaux dans Second Life...

J’ai cité les réunions via visioconf, skype et autres. On le fait déja dans ma boite. Ca n’élimine pas toutes les réunions mais on en élimines un pacquet. Le télétravail va également certainement se développer. On peut aussi prévoir une reconcentration vers les centres villes et zones urbaines denses au détriment de la lointaine banlieue


Par contre ces mesures ne sauveront jamais l’économie réelle, trop dépendante des transports routiers (souvenez-vous du "zéro stock" ou des "stocks roulants" des pros de la logistique).

Il n’y a pas d’économie "réelle" ou "virtuelle", les deux correspondent à une consommation de biens. Et justement si le fait de dématérialiser permet de diminuer la consommation de pétrole et si l’on couple cela à des économies d’énergies (ampoules basses consommation, voitures économiques voire hybrides, logement HQE...) il y a une grande possibilité que les cours du pétrole se stabilisent voire diminuent. N’oublions pas qu’il y a aujourd’hui des gaspillages d’énergie. Et les gaspillages ne sont pas bons pour l’économie.

Si je devais par contre prédire ce qui va changer je dirai :

• La ruralité : Vivre à la campagne va devenir un tel luxe si l’on est pas paysan que l’on risque fort de voire apparaitre des villages fantomes en France. De même pour la banlieue éloignée des grandes villes. On va certainement recommencer à densifier les centre villes. Vouloir maintenir la ruralité comme un conserverait un vestige du passée est un gouffre à fric. 
• L’amélioration des transports collectifs : Par la force des choses. Cela coute de toute façon déja souvent moins cher que la voiture pour faire de longs trajets. Il va falloir certainement doubler la ligne de TGV Paris - Lyon, en construire de nouvelles et augmenter la vitesse commerciale pour que le TGV devienne viable sur des distances plus grande. La libéralisation du transport ferroviaire devrait de plus faire baisser les prix. Notons enfin qu’il suffirait d’abandonner les 40% de voies qui receuillent 6% du traffic pour donner à RFF de grandes marges de manoeuvre sur les nouveaux projets et l’entretien des voies "utiles".
• Le développement de la voiture en temps partagée : Ne serait-ce que parce qu’elle évite d’avoir à se garer dans les centre villes. A Paris de mémoire je crois qu’une voiture sur 5 circule .... parce qu’elle cherche une place ! Si la voiture en temps partagée comprend des places de parking comme c’est prévu cela marchera. Et aussi cela permettra de prendre le relai des transports collectifs. Voyager en train puis louer une caisse à l’arrivée. Une partie de ces bagnoles seront électriques ce qui les basculera en plus vers une source d’énergie nucléaire plutot que le pétrole.

Le maximum d’énergie disponible par humain sur la planète Terre a été atteint au début des années 80. Depuis, ça descend...

Et bien justement depuis les années 80 notre niveau de vie s’est largement amélioré. Mais la consommation énergétique de nos appareils, l’isolation de nos maisons, tout ca s’est amélioré. On continue sur cette voie avec des voitures neuves qui consomment entre 4 litres au 100 voir moins.

La décroissance n’est donc pas une "solution", vous avez raison : c’est le futur de l’occident, quelque soit le sens dans lequel vous tournez la question. Il faut donc soit se préparer à ce futur, soit le subir.

Ah ah ! Beaucoup en révent mais ce n’est pas sérieux. Il est impossible de faire dans la décroissance car cela ferait faire un "game over" au système financier et plongerait immédiatement l’occident dans une situation de famine. Tout le monde le sait, y compris les politiques qui feront tout ce qu’il faut pour ne pas en arriver la. Et en soit on ne peut pas les blamer.

Il y a des marges de manoeuvres pour ne pas avoir à subir la décroissance. Cette marge de manoeuvre s’appelle l’innovation. Le marché s’occupera de la régulation. Vous avez vu les ventes de 4x4 aux US ? Depuis que le pétrole est cher c’est terminé ! Pas besoin de loi et de branlades politiques. Celui qui propose un produit économe en énergie gagne (c’est pareil dans l’informatique ou pour les serveurs j’achéte de la faible consommation parce que c’est rentable). Et bien voila, les problèmes vont se régler et si tout se passera bien.

Si toutefois on avait raison et que la décroissance devait nous être imposée, vous repenserez à ces discussions sur AV en admirant le désastre. Qui ressemblera fort probablement à un bain de sang.