Peut-être faudrait-il remettre cette histoire dans son contexte. Je doute que l’enseignement de la diversité soit pratiqué dans les écoles privées d’Angleterre, qui s’appliquent normalement à former une élite bien uniforme plutôt adverse à la dilution des valeurs anglo-saxonnes, ce qui semble m’indiquer qu’il s’agit plutôt d’une école d’état. (s’agissant du Daily Mail, je peux affirmer que c’est une école d’état)
Sachez que la majorité des écoles publiques en GB sont religieuses et la plupart Church of England, c’est-à-dire protestante. Tous les matins, dans les écoles primaires et ensuite un peu moins souvent dans les lycées, il y a une assemblée qui peut se comparer à un cours de catéchisme ; il est possible de refuser d’assister à ces assemblées mais personne ne le fait en général, parce que les enfants n’aiment pas à cet âge se singulariser. Mes deux enfants ont fait leurs études dans ce type d’écoles, ont suivi les cours religieux (cela a été mon choix de ne pas demander à ce qu’ils en soient exclus) et bien que non baptisés, en sont ressortis tous les deux totalement athés. On ne peut donc pas parler de bourrage de crâne. Les cours sur les autres religions sont une manière de compenser ce type d’éducation fortement imprégnée de valeurs chrétiennes en exposant les enfants à d’autres religions, pas seulement la religion musulmane, mais indoue, juive etc. 
Le corollaire est qu’il y a aussi des écoles musulmanes, indoue etc.
Quant à la teneur du cours et la réaction des parents, c’est une autre histoire. Il faut dire qu’en Angleterre, il est difficile d’imaginer que des gens puissent ouvertement tenir des propos aussi racistes que ceux que j’entends lorsque je reviens en France. Je ne dis pas que les gens ne sont pas racistes, mais qu’il y a une retenue et une sensibilisation à ce qui est approprié ou inapproprié de dire, que certains appeleront du politiquement correct. Je crois que c’est dans ce contexte qu’il faut comprendre cette histoire.