à l’auteur :

"Religion égale apprentissage ? En admettant que ce postulat soit exact, alors on comprend que la contestation des athées n’a aucun sens et se situe au niveau infantile."

La deuxieme phrase allant dans le sens de votre thèse je suppose que vous avez vous même admis ce postulat. Vous admettez donc que vous croyez parce qu’on vous l’a appris.

Contrairement à ce que vous semblez dire avec votre comparaison douteuse sur la contestation mathématique, l’éducation mathématique n’a rien à voir avec l’éducation religieuse. En effet, toute personne réfléchie et y passant du temps peut reconstruire les mathématiques (disons un morceau, car à l’heure actuelle, ça devient assez gigantesque). L’éducation mathématique et seulement un outil pour pouvoir aller plus loin. Le "deux" et le "quatre" ne sont que des noms. N’importe quelle enfant comprend que si on lui donne "un" bonbon, puis "un" autre, il en aura eu "deux". Il y a en effet des postulats en mathématiques (cf Euclide), mais ils ne sont jamais admis comme vérités pure. Si on se base dessus, on construit quelque chose, sinon on construit autre chose. Un enfant qui aura l’idée de contester que "2 droites parallèles ne se coupent jamais" comme on lui a appris sera vu comme un génie, alors qu’un enfant qui imagine que "dieu" ne puisse exister est complêtement à coté de la plaque du point de vue religieux.

La contestation de la religion a donc pour moi un sens, comme toute contestation. Je ne vois pas ce que "le niveau infantile" viens faire là.

En plus d’avoir un sens, la contestation en question est pertinente car elle ne peut pas être réfutée.

Ensuite, je ne vois pas le but de votre article. Si c’est de partager des avis sur le sujet religieux, très bien, vous avez une partie du mien.
Mais certains éléments laissent penser que vous essayez d’apporter une PREUVE du bienfondé religieux : du vocabulaire de raisonnement ("en admettant", "alors", "on comprend"...), le titre...
D’un point de vue de raisonnement pur, tout ce que vous arriverez à prouver. c’est que certaines choses ne sont pas explicables. Vous ne pouvez pas contester les athées lorsqu’ils disent ne pas vous "comprendre" puisqu’il n’y a pas eu à ce jour de preuve de l’existence de "dieu". (Si vous en avez une j’aimerai l’entendre, et ce n’est pas le bout de texte parlant d’hommes connus qui va me satisfaire. Les "ce n’est pas un hasard" "ils ont compris" "ils savent" ne sont que de la poudre aux yeux) Ce n’est donc pas la peine comme vous le faite, d’essayer d’ "expliquer".
J’ai reçu il y a quelque temps la visite de 2 témoins de Jéhovah. Ils ont débutés en me faisant réfléchir sur un problème dont manifestement je n’aurais pas la réponse, puis ils ont poursuivi ainsi : "et bien vous savez, on trouve des réponses dans la bible"... C’est bien. J’en ai quoi à faire qu’on me donne des réponses ? Quand vous achetez 2 pains, vous êtes satisfait(e) que la boulangère vous donne UN prix ? Moi je veut LE prix, et je serai satisfait si je paie au plus cette somme. Il me semble que le croyant veut UN prix satisfaisant. Par ailleurs, je trouve abérant de croire en dieu pour les réponses qu’il apporte sans être interpellé par les questions qu’il pose. On rajoute une marche, et puis cette marche on dit que c’est la dernière... parce qu’elle est au sommet "par définition".


Je suis athée, plus précisément comme la majorité des gens qui se disent athée, je suis agnostique. Je ne CRITIQUE pas la religion, et je ne pense pas pouvoir prouver la non existence de dieu. Je dis simplement qu’elle n’a que très peu de fondement pour moi et que je ne la comprend pas. Mais je comprend toutefois que des gens puisse croire. Que ça leur apporte ce qu’ils veulent j’en suis heureux pour eux.



A certains auteurs de commentaires :
Effectivement, je vois aussi de la suffisance chez ce monsieur, qui titre son article "Dieu existe mais saurez vous le comprendre" et qui liste avec fierté ses tellement nombreux "domaines du savoir maîtrisés correctement ou plus" qu’il a l’air de n’avoir pas la place de les mettre tous. Mais après tout, c’est normal pour une personne si intelligente et cultivée que l’existence de dieu soit si évidente. Et la différence entre nous et lui est telle qu’il ne peut pas nous expliquer cette existence, il l’utilise comme un fait dans une "thèse" sur la religion sensé enrichir notre culture j’imagine. J’espère que ce n’est pas l’état qui finance un doctorat aussi inutile. Je n’imaginais même pas qu’il puisse exister des doctorats de philosophie...