’avais commencé un article, je l’envoie en commentaire A QUI PROFITE LE CRIME ? Ségolène Royale proteste avec véhémence ! Son appartement a encore une fois été cambriolé et saccagé. Elle se sent épiée, suivie. Il doit y avoir derrière une quelconque officine élyséenne. Cela est il plausible ? S’agit-il d’affabulations hystériques ou bien la dénonciation de pratiques venues d’un autre âge, celui du SAC et des pires heures du gaullisme crapulo-flamboyant ? Il est difficile de répondre, mais le sujet mérite analyse. Première hypothèse, Ségolène Royal dit vrai. Elle a vu juste. Ce ne serait pas la première fois que des courtisans zélés veulent plaire au Prince et agissent même sans en lui avoir soufflé mot. Mais alors, dans quel intérêt ? Il est peu probable que l’égérie socialiste garde chez elle sans protection des documents de la plus haute importance capables de la compromettre. L’intimidation est trop faible pour lui faire renoncer à ses ambitions politiques. Alors, pourquoi un groupe de barbouzes aurait organisé un tel cambriolage ? Paradoxalement pour lui venir en aide dans sa lutte à l’investiture socialiste. Sarkozy est tellement bas dans les sondages que son espérance d’être élu en 2012 ou de permettre a un de ses sbires de l’être s’il ne se représente pas, est très faible. Sa seule chance est de remettre Madame Royal sur les rails et de tout faire pour qu’elle soit la candidate socialiste et qu’elle atteigne le second tour. Il sera temps ensuite de s’attaquer à Bayrou ou à quelque personnalité émergeante. Mais y a-t-il encore des Pasqua dans l’entourage du président ? Des gens rompus aux arcanes de l’intoxication, du double jeu, cela demande des années à les former. Qui est capable d’organiser une telle rouerie ? Je n’y croirais définitivement que si ce supposé groupe est capable de nous refaire une nouvelle tuerie d’Auriol dans la villa de vacances de Ségolène Royal. Seconde hypothèse, Ségolène affabule ou est en pleine paranoïa. Ou bien alors, elle profite d’un banal cambriolage pour se remettre sur les rails. D’abord en interne, car la lutte sera dure pour obtenir l’investiture. Et puis il est toujours bon faire parler de soi. Elle a de nombreux avantages dans cette effraction. Faire remarquer que ce n’est ni chez Holland, ni chez Strauss-Kahn, pourtant absent, ni chez Vals ou Montebourg que le crime a eu lieu, d’abord parce qu’elle est femme et ensuite parce qu’elle est la seule alternative possible a Sarkozy. D’ailleurs, y a-t-il eu effraction chez Delanoë ou même à la Mairie de Paris ? C’est bien la preuve qu’elle est la plus significative a gauche. Ensuite, il y a la stratégie de communication tous azimuts. Faire parler de soi a tout prix. En même temps, nous avons eu droit aux sarcasmes, justifiés d’ailleurs sur le rôle de Sarkozy dans la libération d’Ingrid Betancourt. Mais cette critique est tout de même abusive, car qu’aurait-elle dit et fait de mieux si elle avait été élue présidente ? Probablement la même chose, tirer la couverture a soi comme l’a fait Sarkozy, avec en plus la dimension »entre femmes ». Apres être passées à l’Esplanade des Droits de l’Homme rebaptisée pour l’occasion espace Betancourt et des femmes, elle l’aurait trainée en avion présidentiel avec fanfare et cocardes au Chili pour étreindre la présidente Bachelet. Troisième hypothèse, il s’agit tout juste d’un fait divers. Pas véritablement un cambriolage, mais un acte de malveillance de la part d’un ou deux individus isolés. Deux bas de plafond assumant une petite vengeance personnelle, bref un acte stupide difficilement digne du journal de 20 heures. Analyse. Nous ne sommes plus au temps de Salengro ou de Stavisky ! Ce n’est pas chez Ségolène Royal que l’on risque de trouver un document prouvant sa trahison, sa concussion avec un complexe militaro-industriel. S’il s’agit d’espionnage, il existe de nos jours des méthodes bien plus sophistiquées et moins visibles. Nous ne sommes plus a l’époque des procédés du Water Gate. Donc, la main sarkozyste agissant dans l’ombre est peu probable. Par contre l’hypothèse d’une aide à sa meilleure ennemie, celle qu’on est (presque) sur de battre reste plausible. L’est tout aussi celle de la mise en exergue d’un non-événement pour être sur l’avant scène de la communication. Tout le monde ayant recours à la pensée magique, j’existe tant que je suis dans les medias, qu’il n’y a rien d’étonnant qu’une personnalité ou une autre use de ce stratagème. Maintenant, comment faire la part du vrai et du fantasme ?