• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de lib

sur Et si Ségolène Royal avait raison ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

lib 11 juillet 2008 11:05

D’abord merci pour ces trois derniers commentaires, des réponses évidentes, sauf pour ceux qui pratiquent la mauvaise foi, ou l’aveuglement partisan.

Ségolène Royal est un des rares adversaires de sarkopremier qui ait un peu de poids actuellement.
Le PS devrait s’en souvenir. Contre tout le monde, pseudos-alliés et ennemis déclarés, avec toute la journalistique contre elle, son score électoral a été plus qu’honorable.

Ce qui devrait nous poser des questions, c’est le niveau des attaques.

Raz-moket. Jamais sur le fond, au niveau des programmes ou des idées.
C’est l’insulter, bien sûr, que de cantonner le débat à la caricature de ses capacités personnelles, de son caractère, de sa qualité de femme, de mère, et d’ex-compagne. D’ailleurs à ce sujet, le compagnon n’est jamais que le premier secrétaire du plus grand parti d’opposition, et de gouvernement ( et quel gouvernement !) français.
Excusez du peu.

Combien c’est nier tous ceux qu’elle représente.
Et ils sont nombreux, très qualifiés, et pas du tout idiots. Ces gens là se retrouvent rayés d’un trait de plume qui se voudrait d’humour, et qui n’est que malsain, servile et lâche.
Seulement voilà, tout a une fin, y compris les camouflages.
Aujourd’hui, on a pratiquement compris partout le rôle des médias dans le pouvoir en place : voir ce blog JDD qui n’est pas un organe gauchiste par exemple http://utica.lejdd.fr/2008/07/10/25-segolene-royal-le-parti-socialiste-et-l-empire-mediatique-ump?ri_value=5&ri_id=25
Je cite, à propos des cambriolages :
"Aujourd’hui, il y a un bon exemple, facilement vérifiable de la coordination médiatique UMP à saboter Ségolène Royal : cinq médias titraient sur exactement le même thème, dérivé de l’actualité et avec les mêmes arguments : l’analyse de la stratégie de Ségolène Royal, dans le but évident de la neutraliser. On lit, et c’est facile à vérifier, exactement le même thème simultanément sur le Figaro, l’Express, Libération, le Parisien et 20minutes.fr. Comme il ne s’agit pas d’un événement du fil d’actualité, mais bien d’une analyse ciblée de l’actualité, ce ne peut pas être l’effet du hasard. Il y a donc très probablement eu directives et une concertation.

L’emprise du clan Sarkozy sur les médias est inadmissible. Il est inadmissible de manipuler ainsi l’opinion publique et de fausser le fonctionnement de la démocratie au profit de la volonté de financiers, gros actionnaires de nombreux médias français qui gravitent dans l’entourage de Sarkozy. Inadmissible, que tant de membres de l’UMP et de proches de Sarkozy aient été installés à des postes-clés de médias, notamment à des directions et des rédactions."

Et on ne parle ici que des journaux papier. Le pire, c’est la télé. L’entrepeirse de démolition en devient si manifeste qu’on ne sait plus comment faire pour suivre le reste des infos, sans se poser la question, si tout est tant manipulé, comment arriver à croire quoi que ce soit du reste ? TF1, I Télé, LCI, et cconsoeurs, A2, même si FR3 semble se calmer...
Pourtant la presse écrite s’est bien fait déglinguer, juste après les élections, et tout au long de l’année qui a suivi. De même, les remerciements sont évidents de la part du pouvoir pour des journalistes si serviles pendant la campagne.
Enfin, il y en a qui n’ont pas encore compris que leur métier est impossible sans démocratie.

Nous voilà donc pris entre deux feux. Le premier du pouvoir.
Il prend tous les droits, n’assume aucun devoir, ne tient aucune promesse, et s’aligne sur une philosophie politique et économique qui a conduit les Etats-Unis là où ils sont, socialement, écologiquement, économiquement, et humainement.
Les US sont malheureusement un ex-grand pays où il faut marcher l’arme à la ceinture, et se battre comme un chien pour arriver à gagner sa vie décemment. Un pays où l’inculture, l’obésité, l’addiction aux drogues et à la violence, et l’absence de toute vision un peu empathique, pour ne pas dire sympathique, est palliée par le culte de l’argent-Dieu. et qui prétend servir de modèle à l’univers...

Ensuite, après le feu de ce pouvoir d’état en France, qui est aux mains d’un parti, peut-être pire, d’une clique, le second feu qui nous cerne marque le mur de l’absence d’opposition.

Les valeurs individualistes, et arrivistes, cultivées normalement par tout ambitieux ou ambitieuse, et il en faut, pour graviter dans les milieux de décision, sont tellement parentes de celles de l’adversaire, qu’on ne sait plus le combattre, tellement on est proche sur le fond.

Comment expliquer autrement la fraternité de choix européen, dans une forme qui exclut toute avancée sociale, et qui inscrit dans le marbre le tout-capitalisme ?

C’est grave tout de même qu’on en soit venu à se poser des questions sur le libéralisme des uns et des autres, plutôt qu’à dénoncer, sans cesse, et avec force, les dégâts que produit, à l’évidence, ce même libéralisme sans frein.

La seule qui ait pu laisser entrevoir ses propositions, fait savoir qu’elle a une contribution, en dehors du cercle fermé des socialo-socialisant, c’est Royal.
Parce qu’elle s’inscrit résolument dans l’attaque.
Ses pseudos compagnons feraient bien de lui emboîter le pas, et même de la dépasser, s’ils veulent qu’on arrive à percevoir l’ombre de leurs contributions dans les médias.

Mais le veulent-ils ?

On ne peut pas escompter prendre la place de Sarko que quand il en aura marre de tenir l’Elysée, surtout que son fils, très en avance pour son âge, semble décidé à prendre la relève.

Retrouvera -t-on ce bon vieux système du népotisme, et de l’hérédité, qui va nous rendre l’Ancien Régime dans la forme, juste avant de l’avoir restauré dans les faits ?

A coup sûr, si un minimum de conscience ne revient pas.
 Peut-être faut-il voir du côté de la Nouvelle Gauche de Larrouturou, qui ne cherche pas que les soutiens du parti. Mais il faut aussi sauver le soldat Royal, si personne n’est forcé d’en faire une présidente, n’oublions pas qu’ elle se bat dans le bon camp, celui qui se trouve en face de ce gros pognon avide qui ne rêve que de grossir plus, par l’esclavage, la tromperie, et bien sûr, la force... Celle qui piétine l’intégrité morale et physique, par les railleriest et les barbouzes.

Merci de nous faire voir ici qu’il existe des gens qui continuent à penser, reste à savoir s’il y en a qui ont toujours envie de se battre, pour la liberté, et face au fric.




 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès