En supposant que la révolution soit vraiment une solution.
Le problème, voyez-vous, c’est que cela a déjà a déjà été tenté, par exemple en France en 1789. Le simple fait qu’on en arrive au point de suggérer à nouveau une révolution démontre clairement l’échec de la Révolution française. Qu’est ce qui peut bien vous faire penser qu’une nouvelle révolution apportera plus que la précédente ?
Je pense que le fantasme le plus dangereux à propos des révolutions, c’est de penser qu’elles ont la capacité de modifier le système de domination de la majorité par une minorité qui est la base de toute société humaine depuis la préhistoire : chef de tribu, chef de guerre, roi, guide suprême de la révolution islamique, PDG, secretaire général du parti communiste, la logique est toujours la même : diriger le pays sans rendre de compte, in fine, et donc pas pour le bien du plus grand nombre (parce que vouloir faire le bien du plus grand nombre ne nécessite pas l’usage de la force ou l’autoritarisme).
A mon avis, au contraire, les révolutions s’inscrivent dans le système, et constitue simplement un mode de renouvellement de la classe dominante, parfois dans un effort de rendre le système politique plus acceptable par le peuple en utilisant une mythologie quelconque, "le pouvoir par le peuple, pour le peuple" en démocratie, "prolétaires de tous les pays, unissez-vous" dans un système communiste. Simplement du sucre pour faire passer l’amertume de la pilule. Les autres sytèmes politiques ne prennent même pas la peine de faire croire qu’ils se basent sur le peuple.
C’est bien ce qu’on constate dans la pratique : quand le bruit et la fureur retombent, que la poussière se dissipe, le principe de domination n’a pas bougé. Un président de la République a remplacé le roi, et on voit à quel point il tient compte de la volonté du peuple...