@ Lanson : vous vous dites scientifique et vous écrivez ceci :
Concernant l’acier en fusion au pied des tours 3 semaines après : aussi étrange que cela paraisse, c’est un fait complètement avéré, prouvé entre-autres par la NASA, par des témoignages, par des vidéos et par des photos. Que l’acier soit resté en fusion sous les décombres suppose une température supérieure à 1500 °C. Un explosif sensu sctricto en est incapable, mais cela correspond bien aux effets d’un mélange incendiaire spécial, la thermite

C’est à dire un que vous ne lisez pas ce que j’ai écrit  car je ne dis pas qu’après trois semaines on ne puisse trouver de l’acier en fusion, bien que ce soit très très douteux mais que s’il y en avait cela ne pourrait être que par une alimentation d’énergie de très haut degré. Dans ce que vous dites vous ne voyez même pas votre propre contradiction. Il faudrait en effet que cette température de 1 500 ° soit restée pendant trois semaines. Il faudra scientifiquement m’expliquer, une fois l’explosion réalisée, une fois cette thermite spéciale partie en fumée comment elle a pu entretenir pendant 3 semaines cette fusion. Allez tout simplement visiter une aciérie. A la sortie des fourneaux l’acier est en fusion, une fois coulé il se refroidit. De tout temps, en tout espace et selon toutes les règles universelles de la physique, un métal en fusion refroidit s’il n’a plus de source de chaleur. Celle-ci ne peut venir de vos explosifs car ils ont par définition explosé. Et ne me dites pas comme une vérité que la Nasa a prouvé qu’il fallait 1 500 °, pour mettre en fusion . Ce que je vous dis : démontrez moi par une règle de physique qu’un métal en fusion sans énergie peut rester pendant 3 semaines à 1 500 ° après avoir été mis en fusion même pendant quelques heures. Et quel que soit l’explosif utilisé 1 500 ° c’est 1 500 °. Ce que je veux dire c’est quelle que soit la source de chaleur ou d’énergie une température est une température et en rien sa source d’énergie ne change la température. C’est un mélange absurde et absolument non scientifique de croire que la nature de l’énergie change en quoi que ce soit la durée de refroidissement d’un objet. Son refroidissement dépend de sa chaleur massique, de la température atteinte, du volume et de la température et du milieu environnant. Que vous ayez atteint 1 500 ° par un bec bunzène ou par une explosion de kérozène ou de thermite ne change en rien ce fait. Et vous êtes scientifique. Extraordinaire ! Avez-vous aussi remarqué que l’eau boue à 100 ° et quelle que soit l’énergie qui la chauffe et aussi longtemps que vous la chauffiez elle ne dépasse pas 100 ° au niveau de la mer. L’avez vous remarqué ? On ne dirait pas. Avez-vous remarqué que lorsque l’on retire la casserole du feu l’eau cesse de bouillir ? Et avez-vous remarqué qu’après, juste après,  elle refroidit et finit par atteindre la température ambiante ? Etrange non ? Avez vous vu de l’eau rester en ébullition trois semaines après l’avoir retirée du feu ? Il faudra aussi expliquer comment les équipes de déblaiement ont pu travailler avec une température de 1 500 °. Je suis effaré que l’on puisse croire à cela.

@ Olga. Je vais vous répondre et je trouve tout à fait étrange votre réponse à propos de la boule de feu. La chaleur dégagée a été formidable, de plus il y a eu ensuite un incendie pendant plusieurs heures. Et enfin les immeubles, les trois dont vous parlez ne sont pas de structures métalliques uniques. Ces immeubles sont en partie en béton et en partie métallique. la partie métallique s’est effondrée. Et de dire qu’à ce jour aucun immeuble ne s’est effondré n’a pas de sens car à ce jour aucun immeuble ne s’est ramassé d’avion qui a explosé dans ses entrailles. Mais là où je vais vous répondre cela concerne l’humanité. 

Vous utilisez comme référence l’Allemagne nazie. C’est à dire que vous comparez un pays, les USA, où, quoi que vous en pensiez par ailleurs a une information alternative libre (la preuve en est votre lien) et ne parlons pas de Moore qui obtient un oscar, des campagnes des artistes américains, des manifestations par exemple des étudiants américains, manifestations monstres contre la guerre du Vietman. Vous comparez de façon outrancière ce pays à une dictature sanguinaire où il n’y avait aucune opposition et une peur permanente. Mais malgré tout dans ce pays il y a eu la liste de Schindler et c’est là où je veux en venir. Si j’accepte votre hypothèse c’est que ce sont les USA qui ont réalisé ce complot. Si j’accepte vos croyances que le lien que vous avez mis, cet architecte dit la vérité. Si je prends en compte que vous avez raison ceci veut donc dire, entre autres : que la journaliste de la BBC était au courant de l’attentat, ou du moins que la tour 7 allait s’effondrer donc que quelqu’un lui avait dit et quelqu’un l’avait dit à ce quelqu’un. Il faut aussi accepter que les pompiers étaient au courant. Il faut donc accepter que des personnes avaient mis au courant les pompiers. Hormis les contradictions évidentes - et cela m’étonne que vous arriviez à les accepter - que ces pompiers sont au courant pour la tour 7 mais ne le sont pas pour les twin towers et que ces pompiers envoient leurs camardes se faire tuer volontairement quand on les envoie dans les twin. Mais passons au-delà de ces contradictions. Supposons que tous ces personnes-là fussent au courant. Je crois sincèrement que vous êtes humaniste, du côté des faibles et donc je l’espère que vous rejetez tout racisme, toute homophobie, tout rejet de la différence, tout manichéisme qui fait que l’on est un ennemi non parce que sa personne unique prête à l’être mais parce cette personne appartient à une communauté, par exemple un palestinien, un musulman, un homosexuel. Si vous poussez votre raisonnement au bout des choses, si votre nature profonde est de penser que l’humanisme est la seule voie vous avez un gros problème de cohérence avec vos croyances humaines intimes. En effet, dans un pays qui en rien ne peut ressembler à l’Allemagne nazie, un tel complot nécessite la collaboration volontaire, je dis bien volontaire, d’un nombre considérable de personnes : les poseurs de dynamites, tous ceux qui ont laissé pénétrer ces poseurs de dynamites, les aiguilleurs du ciel, tous les militaires concernés, les pilotes américains qui ont accepté - et pour quelles raisons, il faudra me l’expliquer - de se sacrifier (pour l’honneur de la CIA en tuant des américains ?), des agents des services secrets, les pompiers, des dirigeants de la BBC. Cela voudrait dire que le gouvernement américain s’est assuré de la complicité non seulement de militaires dévoués - et cela ne me paraît pas simple du tout de s’en assurer la complicité quand le drapeau américain et leur nation leur est précieuse, leur complicité pour faire un tel massacre -, ce qui déjà n’est pas simple, mais également de divers particuliers comme les présentateurs télé anglais, les pompiers, enfin un nombre imposant de personnes qui n’ont pu être choisies à l’avance après un embrigadement et un endoctrinement tels qu’ils auraient pu le faire ce qui aurait nécessité des recrutements des sélections des entraînement et cela dans le plus grand secret sans jamais aucune fuite à une échelle gigantesque avec une force telle que tous ses acteurs, tous seraient positionnés au bon endroit à l’instant voulu, mieux que de la science fiction. En effet, si vous croyez que tout un peuple ne peut être un monstre froid et calculateur, il devrait vous être impossible de croire que plusieurs centaines de personnes, civils, pompiers, agents d’entretien, aiguilleurs du ciel, policiers, hommes de sécurités des tours ont une déjà attaquée par une voiture qui a explosé mais ne la pas fait effondrée ce qui a mis quand même en éveil un certain nombre de personnes, pilotes militaires et civils, enfin que parmi tous ceux-là il n’y en ait pas eu un, mais un seul qui se soit révolté contre cette monstruosité. Alors si vous pensez que c’est le cas, que parmi tous ces hommes et toutes ces femmes impliqués directement et indirectement, pas un n’a reculé devant cette monstruosité et pas un n’aurait eu de remords et même parmi celles qui évidemment si elles sont impliquées connaissaient des personnes qui allaient mourir du fait de leur complicité vous faites exactement ce que fait un homophobe. Vous attribuez à tous ces hommes et femmes la capacité d’être monstrueux uniquement parce qu’ils sont américains. Et si vous réfléchissez à cela, au fond de vous, colère contre moi passée, vous vous direz que ce n’est pas possible. Que certains hommes politiques, que certains militaires, que certains dirigeants d’agence secrète y aient pensé cela se peut car il y a bien eu des Mengele, mais de le penser d’une masse d’individus sans contrainte (ce qui n’est pas le cas de l’Allemagne nazie, et même dans cette Allemagne malgré les contraintes il y a eu des dénonciateurs de ces camps comme ce fut le cas de Stefan Zweig en Autriche en voie de nazification, des résistants or dans votre belle théorie il n’y a que des pseudo-experts et des témoins extérieurs mais aucun, aucun témoignage de ceux qui y auraient participé alors que pour l’Allemagne nazie il y a eu des résistances et des témoignages des acteurs, témoins qui se sont repentis) c’est penser que l’âme de tous les hommes est damnée et donc y compris la vôtre. C’est à dire que vous vous mettez, de vous-même, du côté des bons, mais en fait en poursuivant le raisonnement en pensant à toutes les implications que cela représente vous réagissez comme tous les homophobes de la terre, comme trous les sectaires et vous tombez dans le piège que vous dénoncez pour les autres. C’est à dire que vous faites exactement ce que vous reprochez à ces complotistes et si vous supposiez qu’une telle masse de gens est capable dans son ensemble et individuellement de faire sans contrainte ces actes cela veut dire que vous vous seriez capable de le faire. A partir de là il y a deux solutions car vous n’avez, personne n’a aucun témoignage, mais aucun d’une des personnes impliquées dans ce complot et cela devrait vous marquer, mais semble-t-il qu’au-delà de tous les aspects techniques extravagants de cette fumeuse théorie, cet aspect simplement humain et psychologique ne frappe personne et vous non plus. Soit vous pensez que c’est impossible que vous même à votre corps défendant et même pour une idéologie pour la quelle vous vous battez tous les jours. vous puissiez volontairement participer à la mort atroce de 3 000 personnes et dans ce cas vous pouvez au moins pour une des personnes qui seraient impliquées lui attribuer cette même position. La seconde solution serait de dire que vous refusez à toutes les personnes qui seraient impliquées, à toutes, regrets et remords que vous pensez que pas une seule des centaines engagées dans ce processus ne se seraient rebellées, qu’aucune n’aurait la plus simple et élémentaire conscience, et alors vous seriez vous aussi une de ces personnes mis dans cette même situation sinon vous vous considérez d’essence supérieure et qu’un homme ou une femme simplement parce qu’il ou elle est américain(e) est un monstre comme un homophobe considère qu’un homosexuel est inférieur uniquement parce qu’il est homosexuel et que d’évidence lui, lui est supérieur. Vous vous considéreriez comme supérieure à tout américain car lui est américain et qu’il n’est pas un homme. Son statut d’américain fait de lui un sous homme. Et adieu l’humanité. Et adieu le fait de considérer que tout un peuple dans son ensemble ne peut être un monstre. Et vive l’Ubermensch conscient de sa supériorité et de son humanité rayonnante. A vous de choisir.