• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Grasyop

sur Après Wikipedia, LePost : la dangereuse dérive vers le tout « nofollow »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Grasyop 21 juillet 2008 13:51

« C’est l’équivalent d’un acte de piratage. »

Non. C’est leur droit le plus strict. La balise « nofollow » est une information donnée par le site aux moteurs de recherche. Le site fait ce qu’il veut. Et la cible du lien n’a pas son mot à dire.

« L’usage du "nofollow" par Wikipedia avait fait du bruit. Des contributeurs utilisent des sources externes pour rédiger des articles de l’encyclopédie en ligne, et en échange ils ne valorisent pas les liens vers les sources. »

Il n’est pas question d’échange. Les contributeurs utilisent des sources externes, c’est leur droit, et ils n’ont pas de dette envers ces sources (tant qu’ils ne se contentent pas de plagier un texte, bien sûr). L’information est libre. Wikipédia impose la balise « nofollow » pour éviter que des commerces ou autres organisations ne viennent faire leur promotion sur l’encyclopédie via des liens externes, ce qui a tendance à polluer l’encyclopédie.

« la plupart des posteurs se contentent de citer très largement des articles de presse ou de blogs, sans demander d’autorisation aux sources »

Ça par contre, c’est sans doute illégitime et illégal (plagiat). Je ne connais pas LePost : s’il y a un problème de plagiat avec eux, attaquez le plagiat. Mais ça n’a rien à voir avec la balise « nofollow ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès