• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Taïké Eilée

sur Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Taïké Eilée Taïké Eilée 22 juillet 2008 00:37

Je suis d’accord avec vous. C’est une faute d’avoir pris une rumeur pour argent comptant. Et, en effet, cette faute a été prise en compte dans le renvoi de Siné...

"Dans un communiqué qui sera publié dans Charlie Hebdo daté de mercredi, Philippe Val écrit : "Les propos de Siné sur Jean Sarkozy et sa fiancée, outre qu’ils touchaient la vie privée, colportaient la fausse rumeur de sa conversion au judaïsme. Mais surtout ils pouvaient être interprétés comme faisant le lien entre la conversion au judaïsme et la réussite sociale et ce n’était ni acceptable ni défendable devant un tribunal". (AFP)

... mais c’est surtout l’interprétation antisémite de son texte qui a pesé. Et c’est surtout ce point qui a été évoqué médiatiquement (il me semble) et que j’avais retenu (au moment où j’ai écrit l’article).

Comme je le disais précédemment, Siné a peut-être colporté cette rumeur pour appuyer sa caricature de Jean Sarkozy l’opportuniste, prêt à tout (y compris changer de religion) pour monter dans la hiérarchie sociale... On peut en rester à cette interprétation-là, il me semble. Mais je ne connais pas assez Siné pour deviner si on peut y ajouter une part d’antisémitisme. Donc je m’en abstiendrai.

BHL vient de pondre sa tribune dans Le Monde sur ce sujet. Il règle son compte à Siné, voyant d’évidence dans ses propos de l’antisémitisme. Mais voyez les nombreux commentaires à la suite de l’article : presque tous défavorables à BHL, et contestant son interprétation, allant jusqu’à dire que le "philosophe" ne sait pas lire... Bref, les interprétations, par définition, ça reste ouvert, ça ne produit pas de consentement universel..

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès