en 2006, selon l’Insee,13,2% de la population soit 7,9 millions de personnes étaient pauvres en France. Soit 800 000 de plus que l’année précédente. Et qui, à part Lerma, peut sérieusement penser que cette tendance lourde à l’explosion de l’indigence va s’inverser ?

Si le pays était vraiment libéralisé c’est à dire avec un programme beaucoup plus ambitieux que celui de Sarko oui la courbe s’inverserait. Pour que la pauvreté régresse, il faut une croissance économique forte. Pour une croissance forte, il faut optimiser le rendement du pays. C’est aussi simple que cela.

Si la croissance est forte, les riches doivent investir et créer de l’emploi pour se maintenir à flot, ce qui crée un transfert de richesse.

Si il n’y a pas de croissance, tout le monde se bat pour conserver sa part du gateau et les plus forts y parviennent mieux que les autres. C’est mécanique.

Et qu’elle n’est pas sciemment organisée dans ce pays de plus en plus riche... (100 milliards de profit en 2007 pour les entreprises du CAC 40, bouclier fiscal pour les riches etc.)...

Ah les profits du CAC40 ! Alors déja on parle de profits et pas de dividendes. La dessus, une très grande partie est réinvestie dans les sociétés et vont créer de l’emploi. Pas forcément en France mais quelque part dans le monde. La productivité accrue te permet d’acheter des biens à pas cher. Quand tu vas au supermarché et que tu vois un écran plat à 600 € le même qui valait 3000 € deux ans avant ne te dit tu pas qu’il y a une raison ? Cette raison c’est l’investissement énorme dans la technologie. Ca fait baisser les prix et crée des innovations dont tout le monde finit par bénéficier. (Je dis ca et j’ai encore une télé cathodique chez moi elle marche encore).

Le RSA n’est que l’institutionalisation de la précarité. Les salaires imposés aux plus pauvres par les patrons ne suffisant plus à les faire vivre c’est la communauté qui devra se substituer à leur rapacité pour permettre aux laissés pour compte d’atteindre un sous-Smic les empêchant tout juste de crever tout en travaillant...

Non mais le salaire c’est bétement la loi de l’offre et de la demande. Si ils sont trop faibles ca veut dire que ces salariés ne sont pas assez compétitifs ; Parce que si effectivement le patron qui produit un produit A se goinfre tant que ca, il va faire en sorte de produire plus de A. Ses concurrents vont faire de même. Rapidement, on va manquer de salariés capables de produire A et les salaires vont monter.

C’est ce qui se passe dans l’informatique en ce moment. Pourquoi un ingénieur informaticien débutant commence sa carriére entre 2300 € et 2700 € ? Parce que c’est une ressource rare et ce malgré l’outsourcing et des salaires 10 fois inférieurs dans certains pays. Et même dans ces pays comme l’Inde ou la Roumanie, les salaires des informaticiens augmentent à la vitesse de l’éclair. Lorsqu’il y a pénurie les salaires montent. Lorsqu’il y a excés (tiens on a connu ca dans l’informatique en 2001) les salaires diminuent.

Si tu trouves ton salaire trop faible, il faut protester contre ta formation qui te rend improductif et chercher à corriger ce problème. Des associations d’insertion dans le neuf trois ont fait récemment des formations à "Adobe In Design" pour des RMistes. Les personnes formées ont quasiment toutes retrouvées un boulot.


Cette masse de semi affamés permettra d’envisager sereinement d’attaquer le SMIC (trop élevé selon Parisot, la foldingue du Medef et surtout selon l’OCDE) et d’aligner tous les non ou peu qualifiés vers le bas, c’est-à-dire les acculer à la misère...

Encore du fantasme. Diminuer le niveau du SMIC ne changera rien pour les smicards actuels. Si ils sont au SMIC c’est que leur patron peut les payer ce prix la et que ca a un sens économique. Le jour ou il n’y a plus de sens économique, l’usine est délocalisée, SMIC ou pas.
Baisser le SMIC ca changera justement la donne pour ceux qui sont au chomage ou au RMI et n’ont aucun espoir de retrouver un vrai boulot car de par leur formation ils ne sont pas capables de produire les 2000 € de richesses par mois nécéssaire à leur paiement. (SMIC + Charges == 1500 € mensuels environ à quoi il faut ajouter le coût de management, les outils, etc, etc, ...).

Pour ceux qui ne peuvent pas produire ces 2000 € mensuels de richesse, deux choix :

• On les laisse moisir au chomage en espérant qu’ils s’en sortent un jour. Sauf qu’au bout de trois ans de glandouille leur productivité aura encore diminuée.
• Ou on accepte qu’un salarié puisse être payé moins que le SMIC actuel. Il ne produira alors peut être que 1700 € de richesses par mois mais ne coutera pas 700 € d’indemnité chomage par mois à l’état.

La perte de richesse dans cet exemple précis pour l’ensemble de la société est de 2400 € mensuels. Vu le nombre de chomeurs en France cela fait de quoi améliorer grandement le niveau de vie de tous le monde. Les autres pourront se satisfaire de leur situation dégradée mais bien enviable au vu de la souffrance des indigents...

Non justement les autres verront leur niveau de vie augmenter car tout le monde bossera. On pourra donc diminuer le déficit de la France (Un peu moins de 8 Kerviels annuels !), rembourser la dette, puis baisser les impots.

Tous les autres, ceux qui gagnent plus de 1000 € mensuels devraient donc bénéficier d’une augmentation de leur pouvoir d’achat... Et pour ceux qui gagnent moins, ils vont y perdre au change au départ mais devraient y gagner à moyen terme.

Et pendant ce temps là les Yachts de luxe se battent pour une place au port de St-Tropez...

Que de jalousie !

Et il faut aussi savoir que la population des allocataires du RMI est composée d’un bon tiers de malades. Pour eux l’objectif RSA-travail est inatteignable... Que vont devenir ces gens ? Qui s’en soucie chez les porcs qui se gobergent au Fouquet’s ou ailleurs ?

La maladie et le handicap sont des cas particulier qui doivent être traités à part. Personne ne songe à envoyer un malade en dialise faire les vendenges.

Quelle honte de stigmatiser ces femmes et ces hommes (et leurs enfants) comme le fait ici Bruxman !

Vivement que cessent les années d’apathie, que les pauvres s’organisent et que soit donné le grand coup de balai dans le cloaque des grands pervers qui prétendent nous diriger et que le mot Égalité ne soit plus ce mot creux et sans signification gravé sur tous nos édifices !

Egalité ca veut dire qu’on est tous traités pareil. C’est l’inverse d’une société socialiste. Egalité implique "flat tax" par exemple.