excusez moi Lerma mais vous êtes définitivement un c...

"A cette époque la gauche était en cohésion avec certaines modifications de texte proposées aujourd’hui et pourtant personne n’a eu le courage de lancer cette révision."
La gauche n’a jamais eu et ne pourra jamais avoir la majorité au Congrès,

- le mode de scrutin électoral au Sénat conduisant par construction à une majorité pour la droite

- et le découpage électoral Pasqua-Chirac de 1986, bientôt accentué par celui de Marleix-Sarkozy (le sénateur Marleix ayanty secondé M Pasqua pour le précédent) avantageant la droite à l’Assemblée (avec 50% des voix elle sûre d’avoir la majorité absolue, avec 53% elle a 75% des sièges, la droite ayant besoin d’une franche majorité en voix pour avoir la majorité absolue des sièges)

Dans ces conditions quel sens cela aurait-il pu avoir d’aller dans le mur ? Débile...

"Aujourd’hui, au sein du parti socialiste, le seul qui est resté en phase avec ce que la gauche prônait depuis longtemps sans oser le mettre en œuvre, est Jack Lang"

Depuis quand êtes-vous juge de ce qui correspond à ce que défend la gauche ? Il n’a pas manqué d’élus socialistes, y compris d’élus qui sont bien plus compétents que M Lang en matière de droit constitutionnel, pour critiquer le projet de réfome. La majorité va clairement dans le sens d’un vote contre, et M Lang était largement isolé. Au demeurant les demandes principales de l’opposition n’ont pas été prises en compte (réforme du Sénat etc.)

J’ajoute que la réforme va encore réduire les droits de l’opopsition au parlement, en donnant le pouvoir à la majorité parlementaire de contrôler le droit d’amendement. Et bien sûr vous voudriez que ladite opposition vote pour ? Elle constitutionnalise la majorité de droite au Congrès et la gauche devrait voter pour ?
Ben voyons ! Vous avez le droit d’être malhonnête mais il y a des limites...

Faites-nous plutôt un article sur tous les élus de droite qui étaient contre cette réforme (et ont à 90% dû se soumettre et voter pour) et sur leurs arguments !