Commentaire de K
sur La culture du résultat
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
dans votre post, vous exprimez vous-même pourquoi la culture du résultat est corrompue à la base pratiquement partout où elle est appliquée : objectifs irréalistes ou non correctement ciblés (et donc conduisant à des pratiques nuisibles à l’entreprise) et évaluation des résultats non objective.
Arthur Andersen Consulting cultivait ce système à outrance : triple évaluation annuelle, avec chaque année la notation finale en trois grandes catégories : les promus, les maintenus (mais il ne faut pas rester longtemps dans cette catégorie sinon on passe à la suivante) et les virés. Cela a conduit, au nom du chiffres à des abus et des arrangements avec les règles (tout est permis au nom du résultat) puis à des gros problèmes dont ENRON etc
Derniers commentaires
-
07/08 18:37 - Bof
Vous étes " Cadre" dites-vous ...et bien, comme résultat des années socialistes , (...)
-
31/07 11:54 - kedire5
Commencer par une culture du résultat, c’est déjà une première étape. L’étape (...)
-
28/07 10:04 - Vilain petit canard
Ouais... "résultat" et "culture", ça va pas bien ensemble, (...)
-
27/07 18:20 - fergus
Très bon article que j’ai lu avec intérêt. Cela dit, contrairement à ce que est (...)
-
27/07 13:23 - Céphale
Arthur Andersen n’était pas seul. Tous les grands cabinets de conseil américains (...)
-
27/07 10:36 - K
dans votre post, vous exprimez vous-même pourquoi la culture du résultat est corrompue à la (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération