Bravo à l’auteur, cet article a le mérité d’aborder la politique par le coté où l’on attend le moins :
la psychologie individuelle.
En effet, Marx l’a écrit et ce n’est une surprise pour personne : derriére les nobles idéaux et les grandes convictions, se cachent des intéret bassements météralistes :
Si les paysans Russes voulaient en 1917 le partage des terres, c’est moins pour construire une société meilleure, que pour s’approprier leur outils de travail et de subsistance.
Si les révolutionnaire de 1789 ont chassé les rois et pris le pouvoir, c’est plus pour faire de la France une zone de libre entreprise et libre commerce, que pour les droits de l’homme.
Si les politiciens font carriére, c’est pour leur carriére, il n’y qu’a voir comment ils s’étrippent pout un poste ou une élection.
Je dirais simplement que le monde est une somme d’interets, et que chacun essaie de le pousser vers lui.
J’ai une grande admiration pour le communisme : celui representait en effet l’interet de la majorité des gens, même si l’application ne fut pas bonne sur de nombreux points.
A droite, elle a souvent le mérite de la franchise brute. elle s’incarne elle même comme une somme d’interets partisans , ceux des patrons, des financiers, des réactionnaires, sans aucune base idéologique.
(on appelle ca conservatisme)
A gauche, notament au PS on s’interroge : de qui representent-ils les interets ?
Les immigrés, les homosexuels, les fonctionnaires c’est sur....
Les autres se lamentent en se demandant qui voudra bien s’occuper d’eux !!!