Friedman,Tatcher et Reagann,n’ont,je pense jamais imaginé que ce sont des fonds
souverains,donc étatique,(le Probleme pour l’école de Chicago),qui ont
sauvé de grandes banques ou entreprises comme le 27 novembre 2007, le
fonds Abu Dhabi Investment Authority (ADIA), d’Abou Dhabi, se portait
acquéreur de 4,9 % de Citigroup, première banque mondiale, pour 7,5
milliards de dollars ,deux semaines plus tard, le fonds Government of
Singapore Investment Corporation (GIC), de Singapour, injectait 10
milliards de dollars dans le groupe suisse UBS, dixième banque
mondiale,le 19 décembre, c’était au tour du fonds souverain chinois
China Investment Corporation (CIC) d’acquérir 9,9 % du capital de la
grande banque d’affaires Morgan Stanley, pour 10 milliards de dollars,
le 24 décembre, le numéro un mondial du courtage Merrill Lynch annonce
avoir reçu 4,4 milliards de dollars du fonds Temasek Holdings, de
Singapour, ses problèmes de
liquidités semblent réglés. Pourtant, le
15 janvier 2008, d’autres fonds souverains — dont ceux du Koweït et de
Corée du Sud — y investissent 6,6 milliards de dollars. Le même jour,
Citigroup annonce qu’à l’issue d’une levée de fonds supplémentaire de
12,5 milliards de dollars le fonds singapourien GIC et le Kuwait
Investment Authority (KIA) koweïtien entrent dans son capital. Au
total, en quelques semaines, plus de 60 milliards de dollars ont été
investis par les fonds souverains dans le secteur financier occidental
. http://www.monde-diplomatique.fr/2008/05/WARDE/15858 .

Malheureusement
ces apports massifs de capitaux n’ont semblent-ils mené à rien,le
manque de confiance persiste et paralyse les marchés et les injections
phénoménales de liquidité par les banques centrales comme la BCE qui a
mis 61,05 milliards d’euros à la disposition des banques et ensuite
94,8 milliards d’euros pour remédier à une pénurie de liquidités,il
faut savoir que jamais la banque centrale n’avait mis à disposition
autant d’argent sur le marché ,la FED n’est pas reste avec 59 milliards
de dollars, tout comme la Banque d’Angleterre (BoE), la Banque
nationale Suisse et celles du Japon (BoJ), d’Australie, de Norvège et
du Canada. http://www.20minutes.fr/article/174500/Economie-Nouvelle-injection-de-liquidites-de-la-BCE-signal-fort-aux-marches-financiers.php .

Je pense encore quand au début de la crise,les experts nous assuraient
que les subprimes n’auraient pas d’incidence sur l’économie réelle,réelle comme un aveux du caractère totalement virtuel du monde de la finance.En fait la différence fondamentale réside dans le caractère non concret de l’ industrie financière,dans l’industrie traditionnelle,il faut FAIRE quelque chose,dans la finance il faut DIRE quelque chose pour gagner de l’argent.

En fait c’est plus la taille de ces banques,et de ces entreprises qui pose problème,le
processus en cours est somme toute assez logique,des fusions
acquisitions successives ont mené à la création de gros consortium à
tendance monopolistique , cela grâce à des lois remettant en cause
l’esprit des politiques anti-trust Américaine,avec un résultat dès plus
pervers ,on assiste à l’établissement d’un communisme privé,je parle au
niveau économique ,il n’est pas rare de voir deux ou trois mégas
entreprises se partager un marché et en plus s’entendre sur les
tarifs,le cas d’orange,bouygue et sfr est le plus significatif de la
fausse concurrence et du verrouillage complet du secteur de la téléphonie
mobile en France ,dans ce cas là,pourquoi est ce donc des opérateurs
privés qui se partage cette manne,les prix sont fixés par les trois
entreprises,la concurrence inexistante(les opérateurs historiques qui
ont un
réseau vendent des minutes au prix de gros à des opérateurs
sans réseau,on imagine alors la toute relative concurrence,puisque c’est
le gros qui se crée sa concurrence et la contrôle) on remarque le même problème aux États unis avec ATT, http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/diktat.html quelle est la
différence avec une entreprise d’état qui n’a pas de concurent et fixe
tout seul ses prix,aucune bien entendu,en fait le mouvement de
concentration a été possible,aux états unis grâce aux démentelement
progressif depuis 1990 des loi anti trust du début du siècle,encore un
effet des pensées de l’ecole de chicago comme quoi l’état ne dois pas
interferer dans l’économie, aussi ,selon friedmann" la responsabilité
sociale de l’entreprise...c’est d’augmenter ses
profits »,la leçon à
été appliqué à la lettre et des montagnes de cash ont été accumulé.Mais
ce n’est pas tout,des produits financiers très pratique ont été crée
comme le LBO ou effet levier qui permet d’acheter une entreprise,avec
très peu de cash mais en endettant la société acheté ! et à qui ont
administre une restructuration couteuse en emploi ensuite 2 ou 3 ans
aprés la société est vendu.Des centaines d’entreprises ont subi ce
sort,et sont ensuite irrémédiablement affaibli .En effet" Selon une
étude d’Ixis CIB, les investissements des sociétés du Cac 40
ont baissé de 41,4 % entre 2000 et 2005. Dans le même temps, leurs
dividendes ont augmenté de plus de 71 %. Le groupe Lagardère a ainsi
offert l’an dernier 412 millions d’euros à ses actionnaires (quatre
fois plus qu’en 2000) et Total plus de 3,5 milliards, soit le quart
environ de ses bénéfices. http://www.lepoint.fr/actualites-societe/ces-puissances-secretes-qui-tiennent-la-france/920/0/121786

Les monopoles publics ont donc été vendu et sont devenus des monopoles
privés,le cas des autoroutes est particulièrement scandaleux,pendant 30
ans nos impôts ont construit des réseaux autoroutiers efficace,
maintenant qu’ils ont été rentabilisé,l’état au lieu de profiter d’une
rente,les vend une bouchée de pain et nous autres contribuables qui
avons déjà payé pour les construire allons payer de nouveau, à des
sociétés privés, pour utiliser ce que nous avions déjà payé,voila ce
qu’a été les privatisations,la privatisation de nos impôts.

Les entreprises comme EDF GDF LA POSTE LA SNCF AREVA AIR FRANCE FRANCE
TELECOM TOTAL ASF,et toute autres entreprises qui ont été construite
avec nos impôts et le travail de nos parents et grands parents,n’ont
pas de prix,c’est le patrimoine français ,le plus désespérant dans ce
grand bradage est de savoir que ces décisions de privatiser des pans
entiers de l’économie,ont été prise par des organisations et des gens
comme le FMI OMC et d’autres qui ne sont pas élu mais qui pourtant
exercent un pouvoir, http://culture.revolution.free.fr/en_question/2004-04-30-Serge_Halimi-Le_Grand_bond_en_arriere.html .

Mais voila depuis un an,le systeme vacille,l’économie mondiale est
malade,malade de l’overdose de dollar émis par les états unis "le
dollar, c’est notre monnaie, mais c’est votre problème ! " A l’époque où
John Connally, en 1971,disait cela,l’euro n’existait pas les fond
souverains non plus, aujourd’hui le dollar devient enfin un probleme
americain,et quel probleme !
Voici le graphique representant la masse monétaire en circulation http://research.stlouisfed.org/fred2/series/M3
et comme la fed a décidé de ne plus publier cette donnée,il est à
craindre que la planche à billet a fonctionné 24h/24,concretement cela
signifie que l’on ne peut pas savoir combien de dollars sont en
circulation. http://www.federalreserve.gov/releases/h6/discm3.htm ,pour que l’administration us décide de ne plus publier cet indice ,la
situation doit vraiment être grave,le poids des deficites jumeaux va
commencer à se faire sentir,pour l’instant le gvt tente de diluer sa
dette dans un océan de dollars,ce qui affaiblit le dollars,l’économie
us et les économie fortement dollarisées,il est évident que cela ne
peut continuer ad vitae m eternaem.

Toute fois la recherche effréné de bénéfice( toujours possible grâce à la création de
dette) a poussé certaines entreprises à proposer des prêts immobilliers
à des personnes qui compte tenu de leurs revenus n’ étaient pas
éligible,certains ont même été abusé,des agents véreux s’occupaient de
tout,ils demandaient juste une signature et ensuite gonflaient les
revenus,afin que le crédit soit accordé http://video.google.fr/videosearch?q=subprimes&hl=fr&sitesearch=#q=subprimes%20arte&hl=fr&sitesearch= ,tant que les taux étaient bas et que le marché de l’immobilier
haussier,tout allait bien,si quelqu’un ne pouvait plus payer,il vendait
la maison et rentré dans ses frais,mais voila que les taux augmentent
et que l’immobilier baisse,c’est le début de la crise des
subprimes,deux voire trois millions de foyers vont être expulsés,ma nu
milita ri http://video.google.fr/videosearch?q=subprimes&hl=fr&sitesearch=# .

Le gouvernement US,dans un soucis de pragmatisme,(avait-il le choix ?)
décide de sauver bear stearns,et la FED prête 30 milliard de dollars à
JP MORGAN pour racheter ,à un vil prix,la banque en faillite,il est
intéressant de savoir que cette banque avait 10 mille milliards de
position,on comprend mieux pourquoi la FED a sauvé la banque, http://video.google.fr/videosearch?q=subprimes&hl=fr&sitesearch=#q=subprimes%20arte&hl=fr&sitesearch=

Une premiere, qui va devenir la norme,en effet le 12 juillet,la banque
californienne Indymac, l’un des plus gros prêteurs hypothécaires
américains, a été mise vendredi sous tutelle des autorités fédérales,
devenant le plus important établissement bancaire à faire faillite aux
Etats-Unis depuis vingt-quatre ans. Les autorités de régulation des
caisses d’épargne, l’OTS, ont placé Indymac, aux actifs évalués à 32
milliards de dollars, sous le contrôle de l’institution fédérale
garantissant les dépôts bancaires, la FDIC. La banque rouvrira ses
portes lundi sous le nom de Banque fédérale Indymac, dont la gestion
sera assurée par la FDIC. http://www.lepoint.fr/actualites-economie/subprime-la-banque-americaine-indymac-en-faillite/916/0/260009 ,en effet paniqués, les clients de la banque ont retiré en quelques
semaines 1,3 milliard de dollars. Cotée 28 $ en 2007, l’action de la
banque a clôturé à 28 cents vendredi.,mais on apprend
que ce
sauvetage coûtera à la FDIC 4 à 8 milliards de dollars soit 7,5 à 15 %
de ses réserves. Si le renflouement du numéro 9 du prêt au logement
mobilise 15 % des ressources dont dispose le gouvernement américain
dans ce domaine, un rapide calcul vous confirmera que ce genre
d’opérations ne pourra pas se renouveler très souvent. http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2136 .
Pourtant,le
lendemain,double mauvaise nouvelle, deux entreprises ,Fannie Mae
,Freddie Mac qui ont pour mission de racheter aux établissements de
crédit leurs créances hypothécaires, contribuant ainsi à soutenir le
marché immobilier dont une stabilisation est vitale pour relancer
l’économie,s’écroulent à la bourse perdant respectivement 49% et
51%,leurs portefeuilles de prêts atteignaient 5200 milliards de
dollars, (soit plus d’un tiers du PIB américain), et guarantissent 40%
des prêts immobiliers consentis aus USA,mais aujourd’hui, l’envolée des
défauts de paiement des particuliers, au plus haut depuis 29 ans, fait
que les fonds propres de Fannie Mae et Freddie Mac sont insuffisants
pour couvrir leurs risques. Selon les normes comptables,
conservatrices, elles devraient lever 77 milliards de dollars pour
rester solvables.
http://www.lefigaro.fr/societes-etrangeres/2008/07/12/04011-20080712ARTFIG00012-l-oncle-sam-hesite-a-sauver-deux-geants-de-la-finance-.php C’est dire l’importance vitale des ces deux compagnies pour l’économie
américaine,voila donc l’État fédéral qui pour la 4 ieme fois vole au
secours d’entreprise en situation de faillite,car à chaque fois les
conséquences seraient si catastrophique pour l’économie US et
mondiale,que ne rien faire créerait une crise systémique,un peu à la
soviétique,menant à l’effondrement total du système économique,dans le
New York Times nous pouvons lire que l’administration Bush aurait même
envisagé de garantir les 5000 milliards de dollars de dette détenue ou
garantie par les deux sociétés, ce qui doublerait le volume de la dette
nationale, http://www.lefigaro.fr/societes-etrangeres/2008/07/11/04011-20080711ARTFIG00419-nouvelles-inquietudes-sur-fannie-mae-et-freddie-mac-.php