Tiens, tiens !!
La concurrence, oui, mais que l’état ne s’en mêle surtout pas, hein ?
Laissons donc la concurrence au privé ; comme ça, il ne manquera pas d’y avoir des accords entre eux, pour maintenir les prix à un certain niveau.
Vous en avez entendu parler, à propos des opérateurs de téléphonie mobile, entre autres ?

Et ça, pour vous, ce n’est pas de la corruption, sans doute  ?

J’en ai entendu parler ! Et j’ai même entendu parler du fait que c’est l’état qui attribue des "licenses" de téléphonie mobile et limite artificiellement le nombre d’acteur. C’est cela qui permet les ententes. Et je regrette fortement que Free n’ait pas eu la 4ème license ou plus exactement qu’il n’y ait pas besoin de license du tout. La vous verriez les prix des mobiles comme ils baisseraient.

Et puis, comptons sur le privé pour construire des logements sociaux ; du coup, il ne s’en construira plus du tout : pas assez rentable.
Pas grave : on refera des bidonvilles : c’est pas du progrès, ça ?

Relisez ce que j’ai écrit plus haut, je vous ai dit qu’il y avait assez de logement sociaux pour justement qu’il n’y ait pas de bidonvilles si ceux ci sont réservés aux pauvres. Je maintient ce que j’ai dit.

Gardez donc vos bidonvilles.

Votre point de vue n’est pas tenable, une seconde, Bruxman : on voit bien tous les efforts que vous y déployez, mais désolé, ça ne le fait pas, mais alors pas du tout.

Try another time !

Je vous retourne le compliment cher Monsieur, en particulier la prochaine fois que vous voulez parler des méfaits du privé, prenez au moins un secteur dans lequel l’état ne met pas sa gangréne.

D’autant que vous n’avez pas vraiment répondu aux autres points évoqués dans le message précédent. Par exemple, sur les logements vacants mais pas seulement...

Bonne nuit !