• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sisyphe

sur Qui est raciste ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sisyphe sisyphe 2 août 2008 17:23

En gros, d’accord avec vous, sauf en ce qui concerne l’appellation "races", réservée à la gent animale, et non plus à l’espèce humaine, depuis que les découvertes génétiques ont prouvé qu’il n’y avait pas de différence génétique majeure entre les différents groupes (phénotypes).
Je le répète une xième fois : l’empreinte génétique d’un individu (ADN) est incapable de définir la couleur de sa peau.

(Re) Citation :
L’état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique[1] a permis d’invalider ce concept de races,  et établit qu’il n’y a pas de sous-groupes dans l’espèce humaine.

Même si récemment la génétique moderne a montré l’existence, au sein de l’humanité, de sept « groupes d’ascendance » aux contours flous sans différences biologiques nettes et sans aucune hiérarchie, ce ne sont cependant pas des « races » au sens ancien du terme, qui associe à la couleur de peau des comportements, des qualités et des défauts, des forces et des faiblesses qui seraient héréditaires et radicalement différentes d’une communauté à l’autre. Même si l’humanité n’est pas pour autant totalement homogène, elle n’est pas divisée en « races » fondamentalement distinctes comme on le prétendait jadis[2].

Ce n’est peut-être qu’une question sémantique, mais elle me semble importante : il n’y a pas différentes races humaines ; il n’y en a qu’une, séparée en différents phénotypes.
Voilà : sans insulte, et même sans polémique : c’est un FAIT.
 smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès