@ Blurpy

Comme vous l’avez très certainement remarqué en lisant mon premier commentaire, j’ai bien souligné les contradictions des témoignages concernant de Montfaucon et si j’ai souligné cela, c’est bien sûr en espérant que des commentateurs en débattent.

Première remarque : alors qu’il est généralement admis par les historiens que l’identité de l’accusateur est Esquin de Montfaucon, vous pensez que c’est une erreur et que l’accusateur est un dénommé Squin de Florian sans lien avec la famille de Montfaucon. Je serais d’accord avec vous sur un point : que le de Montfaucon en question ne s’appelait pas Esquin de son prénom. C’est d’ailleurs un prénom qui ne figure pas dans la dynastie des Montfaucon de Franche-Comté. En revanche, si vous identifiez le templier dont parle Augier au templier de Montfaucon, tout semble s’accorder avec les autres témoignages ; c’est bien un templier de Montfaucon qui est l’accusateur. Ou alors, il faut expliquer pourquoi le nom de Montfaucon est avancé par d’autres.

Comme je l’ai dit dans mon commentaire, pour que l’accusation de Philippe le Bel soit prise au sérieux, il fallait qu’elle émane d’une famille importante. Les de Montfaucon ont une histoire templière, un de leurs ancêtres ayant été grand maître, le bourgeois inconnu de Béziers, non.

Voici le commentaire intéressant d’un internaute que j’ai trouvé sur le web : En 1303, Montfaucon a été déchu de son titre de commandeur pour apostasie : il s’est vengé en poignardant le commandeur de Mont Carmel, puis il s’est réfugié à Paris pour demander protection au conseiller du roi. Ce dernier la lui accorde volontiers et le fait enfermer dans une geôle de Toulouse avec un autre condamné à mort. Les deux hommes parlent et Esquin de Montfaucon multiplie des récits d’horreurs et d’atrocités qu’il attribue aux Templiers et que l’on retrouvera plus tard comme chefs d’accusation. Le codétenu de Montfaucon en fait part aux autorités de la prison qui en réfèrent à la cour de France. (si ce commentaire est fondé, cela fait penser à une manipulation royale).

— >En 1303, Montfaucon a été déchu de son titre de commandeur pour apostasie : il s’est vengé en poignardant le commandeur de Mont Carmel, puis il s’est réfugié à Paris pour demander protection au conseiller du roi. Ce dernier la lui accorde volontiers et le fait enfermer dans une geôle de Toulouse avec un autre condamné à mort. Les deux hommes parlent et Esquin de Montfaucon multiplie des récits d’horreurs et d’atrocités qu’il attribue aux Templiers et que l’on retrouvera plus tard comme chefs d’accusation. Le codétenu de Montfaucon en fait part aux autorités de la prison qui en réfèrent à la cour de France.

Si ce commentaire est fondé, cela sent la manipulation royale.