Vous voyez, la difference qu’il y a entre les animaux, et l’homme, c’est que les animaux sont regis par la loi du plus fort, donc la loi des bas instincts, la force, l’individualisme, bref tout ce qui s’oppose a ce qu’on appelle "civilisation" un mot nouveau qui vous echappe aussi.
Dans un contexte de civilisation, ce n’est pas la sauvagerie de la loi de la jungle qui fonctionne, mais l’intelligence, la solidarité du groupe, et tout ce qui se construit de façon transgénérationnel par le savoir.

Oui et ? Il n’y a que l’état qui peut organiser la solidarité ? Les restos du coeur par exemple ce n’est pas de la solidarité ?

Tout ça, ce sont des mots creux pour vous, car si le quart de la moitié d’une seconde, vous faisiez iun peu fonctionner ce qui vous sert de cerveau, vous constateriez immediatement qu’il existe des secteurs qu ne doivent pas être EXCVLUSIVEMENT laissé a la loi du marché. c’est vrai pour l’ecole mais aussi pour tout ce quis est vital OU ce qui est au dela de l’action individuelle.

Mais de façon ultime que ce soit nationalisé ou pas cela reste la loi du marché qui prévaut. Le gaz et l’électricité il faut bien le produire et l’acheter quelque part. Pour l’électricité, il faut bien acheter l’uranium pour faire tourner les centrales. Donc il y a deux solutions :

• Soit on répercute et les gens non seulement paient le vrai prix des choses, mais sont motivés pour économiser l’énergie.
• Soit on ne répercute pas et ca continue à couter aussi cher à la société sans que le vrai prix nous soit annoncé.

Cela me fait penser au débat en Chine sur la subvention de l’eau. Longtemps, l’eau a été gratuite, par idéologie. Elle est aujourd’hui très largement subventionnée. Tellement que les agriculteurs laissent leurs canalisations d’irrigation fuire et gaspillent ainsi la moitiée de l’eau qui est pompée. L’eau ne coute rien, retaper les tuyeaux, coute par contre. Cela ne serait pas grave si dans les régions du nord, le fleuve Huang He ne connaissait pas actuellement une véritable catastrophe écologique justement en raison du trop d’eau qu’on y pompe pour irriguer. Si l’eau était a son vrai prix, les canalisations auraient été réparées depuis longtemps.

Alors que le prix du gaz ou de l’électricité augmente, on y peut pas grand chose. Il y aussi des moments ou ils baisseront. Il n’y a pas de bon dieu caché qui puisse vous protéger de tout. Vous payez cette hausse des matiéres premiéres que ce soit au travers de vos impots ou que ce soit directement. La différence c’est que quand c’est directement vous vous rendez compte et pouvez lancer des travaux pour corriger (isolation, chauffage plus optimal). Alors que si c’est au travers des impots vous continuerez à gaspiller l’énergie et pourrir la planéte.
Mettre l’electricité dans un village de 50 maison, ce n’est pas Poweo qui va le mettre, parce que le prix de l’abonnement et la marge sur la consommation ne rentabiliseront jamais le coût de la ligne. c’est vrai pour l’eau, le gaz, le telephone, les routes mais aussi une grande partie de la santé, de l’ecole, la justice et bien sur de tout ce qui est regalien.

J’ai parlé que RTE continue à gérer l’infrastructure de transport pour la simple et bonne raison que cela constitue quelque chose d’impossible à ouvrir à la concurrence et ce pour des raisons techniques. Cela devrait répondre à vos craintes pour le village de 50 maisons du moins dans l’immédiat.

Après le débat est le même. Parfois le cout pour la société du village de 50 maisons est tout bonnement démentiel. Si les habitants devaient l’assumer eux mêmes, ils auraient déménagés depuis longtemps. Vous parlez de solidarité, mais chacun fais ses choix de vie, et chacun devrait normalement les assumer. Je ne demandes pas aux provinciaux de payer mon loyer de parigo qui est très cher au m2. L’aménagement du territoire par contre se fait au détriment des grandes métropoles régionales (Lyon, Rennes, Toulouse, ...) qui paie le prix de la ruralité. La encore, si chacun payait le cout de son mode de vie, on aurait certainement un aménagement du territoire beaucoup plus intelligent en France. (Et cela va aussi pour des infrastructures parisiennes payées par la province pour lesquelles je suis tout aussi contre). En cachant le vrai cout des choses, on finit par organiser la société de façon débile et on en paie le prix sans le savoir.

Vous proposez un monde qui vous convient maintenant, qu’en sera-t-il si vous ne pouvez plus travailler, si vous vous cassez la figure, si vous êtes malade vous ou vos enfants... avez vous au abonnement avec les pompier ? parceque si je vous suis, le jour ou votre maison brule on vous demandera votre numero de contrat, avant d’ouvrir le robinet d’eau !!!

Rien n’empéche et je l’ai déja écrit mille fois ici de passer par des assurances privées en concurrence mais de mettre une OBLIGATION d’assurance dans la loi. Rien n’empéche aussi de par la loi d’empécher les assureurs de passer par un questionnaire de santé pour discriminer sur les prix et/ou refuser de payer en cas de pépin. (Contrairement à ce qui se fait aux USA et qui rend ce système foireux).

Enfin pour ce qui est de la solidarité, je donne réguliérement à une association humanitaire, et par rapport aux impots cela a un énorme avantage : Si les dirigeants de l’association piquent dans la caisse ou sont inefficace, je ne donnerai plus à eux mais à une autre association plus honnéte. Si j’avais appliqué les mêmes critéres pour payer mes impots, avec toutes les affaires qu’il y a eu cela fait longtemps qu’ils n’auraient plus un centime !

La encore un pourcentage du revenu pourrait très bien être destiné à la solidarité mais ces revenus seraient donnés librement à des associations au choix de chaque français. Et la ca ferait une belle opération mains propres.

trenez pour finir, je vous propose un coopier coller d’un mail que j’ai reçu ces jours çi... lisez le , cela a un rapport avec l’ecole, un autre service public dans le collimateur de gens comme vous.

cela s’appelle "une journée à l’ecole en 2012"

Ah oui l’école... C’est vrai que ca marche tellement bien l’éducation nationale... La plupart des écoles de commerces et MBA sont maintenant privés. Les écoles d’ingénieurs suivent de plus en plus cette voie notamment dans les nouvelles technologies. L’université est déja en lambaux et le niveau du lycée est en chute libre. Lorsque ce sont les politiques qui décident le pourcentage de gens qui auront le bac dans le but de faire plaisir aux parents, on voit le résultat. L’éducation nationale est déja détruite, et cela a commencé dans les années 1970.

Moi vous voyez je défend un autre système. Celui ou éventuellement on donnerait un chéque éducation permettant aux familles de payer des écoles privées. Cela serait toujours gratuit pour les familles (le chéque est donné par l’état et dépensé pour la scolarité des momes). Mais il y aurait de la concurrence dans le système éducatif, une liberté pour chaque établissement d’expérimenter ou de s’adapter à ses éléves. Et surtout, un retour a un enseignement de qualité, ce qu’on a oublié depuis longtemps. Rien qu’a voir le niveau en Maths au Bac S (prétendu "scientifique") on a compris que l’EN n’a plus grand chose à offrir. (Je ne parles mêmes pas des autres matiéres du dit-bac dont le niveau a atteint les catacombes au fil des années).