Je n’ai pas l’intention d’entrer dans une discussion oiseuse sur le bel idéal trahi du communisme. On juge l’arbre à ses fruits. Les crimes innombrables du communisme ont commencé avec Lénine et Trotski. Ils ne sont pas une déviation du communisme. Ils sont dans sa logique même. (Re)lisez Soljenitsyne.
Que diriez-vous si on venait vous parler du merveilleux national-socialisme trahi par Hitler et sa clique ?

Ce ne sont pas les mots qui me gênent, ni la réalité qu’ils recouvrent, mais l’usage qu’on en fait dans des expressions toutes faites, tirées d’un cathéchisme idéologique.

Le mot "classe" ne me gêne pas en soi. J’ai été 1er de la classe, soldat de 1ere classe et les femmes me trouvent une classe folle. Plus sérieusement : je sais que les classes sociales existent et j’ai (un peu )entendu parler des travaux des Pinçon-Charlot. Mais il me semble qu’ils travaillent surtout sur la bourgeoisie contemporaine, donc je ne vois pas trop le rapport.

Ce qui me gêne encore une fois, ce sont les expressions automatiques qui traduisent une pensée automatique, bien peu compatible me semble-t-il avec la démarche historique. C’est très exactement ce qu’on appelle aujourd’hui la langue de bois.

Autre exemple ? Le "putsch vichyste". Désolé, mais les mots ont un sens, surtout en histoire. On pense ce qu’on veut du Maréchal Pétain et de son régime, mais parler de "putsch vichyste" permet de camoufler le fait que Pétain est venu au pouvoir par un vote du parlement issu du Front Populaire, ce qui est un peu compliqué à expliquer dans une logique de "lutte des classes".

Ca permet peut-être aussi d’éluder les raisons pour lesquelles les députés communistes n’ont pour la plupart pas pris part à ce vote. Mais Mme Lacroix-Riz nous expliquera sans doute que c’est parce qu’ils étaient déjà dans les maquis...