Bonjour,

J’ai trouvé cet article intéressant.

N’ayant prêté qu’une oreille distraite ces derniers temps aux actualités, j’ai entendu parler de l’affaire Rudy. Point. Comme beaucoup de gens, sans doute. C’est le laminoir des grands médias, bien sûr il y en a quelques-uns qui lisent rue89, et même d’autres qui feuillettent Libé, l’Express, voire le journal du mercredi, mais enfin il suffit d’écouter la même info sur France Culture, puis sur France Inter, puis encore sur France 2 et l’on voit le processus d’édulcoration... terrible. Et je ne parle pas de TF1 qui m’insupporte depuis trop longtemps pour que je puisse en faire quelque compte-rendu que ce soit.

"L’autisme pour les malheurs communs" dit NE Tatem. Exactement ce qui a justifié, selon les historiens républicains, le Révolution française. Il me semble qu’il y a une indifférence pour les faits, une saturation permanente organisée par des producteurs de messages intéressés (en ce moment les JO, combien de médailles françaises "on a") qui produit cet autisme. Résultat : des poncifs et des pseudo-informations formatées pour garder l’audience sans heurter les poncifs. J’ai vu que le commentaire de Tall : à -2 ! et, pourtant, à mes yeux, c’est le plus pertinent des commentaires qui soit si l’on admet le 2ème degré et la dérision (et si je l’ai bien compris - on ne prête qu’aux riches !) : "C’est vrai qu’il n’y a pas que les juifs qui ont le droit de se faire agresser. On est en république quand même." Rigolons au moins du poncif !

@ Marc Bruxman : "Il y a des agressions point et il faut punir pareil". Si la République pouvait dire cela, elle n’aurait pas besoin de juges. Le justice républicaine ne punit pas en fonction du tort subi par la victime, mais en fonction du tort subi par la société, c’est la principale raison pour laquelle la personnalité de l’agresseur a généralement bien plus d’importance dans la sanction que celle de la victime. Tous les citoyens obéïssant à la République renonce totalement à la vengeance personnelle en échange de la protection assurée par la police républicaine : c’est la base théorique du droit, pas question d’y échapper. On voit par là que la République est une sorte de religion, et que si vous n’y croyez pas, vous ne pouvez pas l’affirmer trop fort : on a inventé les mots athée et agnostique par rapport à la religion, il faudrait que vous en inventiez un pour revendiquer votre incroyance aux vertus de l’Etat. Remarquez, moi j’en connais bien un, mais ce serait peut être prendre un peu de risque de trop l’afficher (gare au gorille !).